On Sat, 22 Jul 2006, Artur Ch. wrote:

> Dnia 21 lip o godzinie 23:28, na pl.soc.prawo.podatki, Bartek napisał(a):
>
>> To, ze komornik zajmuje naleznosc, to normalna praktyka komornicza, ma do
>> tego prawo.
> Taka jego praca - dobra - zgoda.
[...]
>> Stwarza sie tym samym pewien specyficzny nie do konca przyjemny rodzaj
>> trójstronnej kompensaty.
> O - dosyć nietypowa argumentacja.
>
>> Jezeli bedą zawiadomionym o fakcie zajecia naleznosci -czyli normalnego
>> aktywa, ktore mozna zająć tak jak wszelkie inne - Jurek zaplaci do biura a
>> nie do komornika, bedzie tę kwotę winien komornikowi.
>
> Powiadasz że Jurek będzie "winien" komornikowi ????
> Proszę powiedz że żartujesz.

Widzę że Bartek już ekm... przekonująco wyłożył prawny punkt widzenia.
Ja spróbuję punkt siedzenia zmienić argumentacją mniej ścisłą na
przykładach :)
Twój opór budzą najwyraźniej dwie rzeczy: cesja i nakaz hm... pobrania
należności, czyli bycie płatnikiem czegoś.

Pierwsze: cesja.
Wbrew pozorom cesja jest DOMYŚLNIE DOZWOLONA przy umowach w zakresie
płatności (bo przy innych zobowiązaniach, np. obowiązku wyświadczenia
usługi czy dostawy towaru już niekoniecznie, trzeba sprawdzać przy
każdej umowie jak to jest).
Zajrzyj do KC :)
Jeśli jedna strona umowy nie wywiązuje z obowiązku zapłaty, wierzyciel
może bez pytania przekazać dług komu innemu.
*Umowane* prawo cesji (domyślne) można wyłączyć - trzeba jasno i wyraźnie
zapisać to w umowie.

Drugie: obowiązek pobrania czyjejś należności.
Przykład pracownika będzie dobry.
Otóż mało kto (od pracowników poczynając) prawidłowo interpretuje
kwotę brutto - "bo dla mnie ważne jest ile dostanę do ręki a nie
ile mam na pasku".
A to jest BARDZO zły p. widzenia.
Otóż pracownik zawsze dostaje kwotę brutto.
Pracodawca ma obowiązek zabrać mu z wypłaty kwoty:
- składek ubezpieczeń SUS i zdrowotnych
- zaliczki na podatek
- ew. zajęć komorniczych, w tym alimentacyjnych

I nikogo nie dziwi że z JEGO pieniędzy, BEZ PYTANIA, bez uzyskania
pisemnej (lub jakiejkolwiek) zgody pracownika jest on łupiony przez
pracodawcę - który "w imieniu Państwa" zabiera JEGO pieniądze!!
A spróbowałby nie... pójdzie siedzieć! Za to że okradł Skarb Państwa
z pieniędzy pracownika. Bo skoro wypłacił X to znaczy że podstawa
wynosiła X+P gdzie P to zaliczka na podatek itp.
A jak swoje odsiedzi to musi zapłacić ten podatek od pensji
pracownika :>
Z powyższej logiki przez pewien czas wyłączone były jedynie duże
zakłady przemysłowe pewnych branż, których zarządy mogły spokojnie
nie wpłacać podatków oraz składek i dobrze było :>
Ale to "było" i do tego Jurek pewnie kopalni ani kolei nie prowadzi :]


Tak samo jest przy zajęciu o którym mowa w wątku.
Dlaczego piszesz jakby to było coś dziwnego?

Codzienność... no powiedzmy: comiesięczność :)

Czy czujesz się przekonany? ;)

>> Jesli chce miec spokoj, niech zaplaci komornikowi.
>
> :D

Ja bym nie proponował testowania dowcipów z komornikiem.
Może drogo kosztować :|

>> W ten sposob wypelni również swoje zobowiązanie wobec biura.
>
> Powiedz mi w jaki sposób biuro będzie miało pewność, potwierdzenie że
> któryś z ich klientów dokonał zapłaty za ich usługi w stosunku do niego?

Kwit od komornika plus kwit z banku, jak mniemam.

> Powiem więcej - wedle Twojej sugestii Jurek naraża się na przynajmniej
> sprawę w np. trybie nakazowym.
> Załóżmy że komornik został "zaspokojony".
> Biuro na swoim rachunku nie miało wpływów od Jurka za faktury np. 06/2006,
> 07/2006, 08/2006.
> Biuro składa pozew w trybie nakazowym, załącza umowę, historię rachunku
> faktury etc. Uzyskuje tytuł egzekucyjny z klauzulą wykonalności - udaje się
> z tym do komornika - ten windykuje tę "należność".
> Co prawda Jurek będzie sie bronił tym że "wpłacił komornikowi" - może i to
> zostanie uznane ale najpierw komornik go zwindykuje

Zapominasz o sprzeciwie do nakazu.
Nakaz działa dopiero jak pozwany NIC nie zrobi po powiadomieniu.
A o taki nakaz że "X mi nie zapłacił" może wystąpić każdy, również
jeśli X zapłacił.
Różnica jest taka że jak X zapłacił na rachunek powoda to X przedstawia
dowód przelewu lub "zapłacono gotówką" kasy powoda czy inny weksel albo
co tam było ;), zaś przy zajęciu komorniczym załącza dwa papiery - ten
o zajęciu i dowód wpłaty (komornikowi).
Co nie pasuje?

> - dopiero póżniej to
> Jurek będzie musiał wystąpić z regresem w stosunku do biura. Co prawda to
> czarny scenariusz, ale ..... pomysłowość ludzka jest dosyć ogromna

Mi się zdaje że przyjąłeś a priori że wyrok w trybie nakazowym jest
wykonalny w momencie wydania.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)