On Thu, 6 Mar 2008, jureq wrote:

> Dnia Wed, 05 Mar 2008 10:27:53 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Jest jeden myk, który nie jest dla mnie oczywisty: roszczenie jest
>> spełnione, ale zostało spełnione (w rozumieniu nabywcy) przez inną
>> osobę, a na to potrzebna była zgoda wierzyciela (nabywcy).
>> Czy *teraz* może on wyciągać z tego jakieś skutki prawne?
>
> Już raz pisałem art. 356 par.1 KC. Wyrażnie mylisz przejęcie długu ze
> spełnieniem zobowiązania.

Pisałeś, zakodowałem sobie.
Pic w tym, że zakodowałem sobie z tamtego pisania wyłącznie .2, bo wtedy
chodziło o świadczenie pieniężne :)
Thx. za wskazówkę!

pzdr, Gotfryd