eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiFatury/Rachunki? › Re: Fatury/Rachunki?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Fatury/Rachunki?
    Date: Wed, 8 Nov 2006 01:01:21 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 26
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0611080056340.2476@athlon64>
    References: <eiqjq6$b5h$1@news.task.gda.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1162944475 19132 83.16.62.66 (8 Nov 2006 00:07:55 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 8 Nov 2006 00:07:55 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <eiqjq6$b5h$1@news.task.gda.pl>
    X-X-Sender: moj@[athlon64]
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:171840
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 7 Nov 2006, TLZ wrote:

    > Jeśli przedsiębiorca podmiotowo zwolniony z VAT wystawia zamiast Faktury VAT
    > Rachunek za usługi telekomunikacyjne (64.20.1), to czy można zastosować
    > rozporzadzenie MF z dn. 22.03.2002 r. , (poz. 268 Dz. U. Nr 27/2002.) w
    > sprawie braku podpisu wystawcy?
    > Czy określenie 'faktura' w Rozporządzeniu dotyczy TYLKO Faktury VAT, czy
    > również Rachunków?

    Odwrócę kota: a co minister raczył zapisać w par.20..5
    rzeczonego rozporządzenia? (dwie kropki, bo akurat nie podzielił
    na ustępy tylko zaraz na drobne czyli punkty).

    Swoją drogą, ciekawe że nikt nie pytał o taki drobiazg - choć za
    *poprzednich* przepisów szpece od rachunkowości nie chcieli uznać
    ogólności przepisu jako szczegółowego, czyli uznać ze jako przepis
    szczegółowy brak obowiązku podpisywania f-ry dotyczył również
    celów rachunkowych i powodowało to nieco dyskusji :) (znaczy że
    f-ra niepodpisana mogłaby być podstawą odliczenia VAT ale nie
    uznania za koszt rachunkowy, rzecz jasna teraz przepis już zmieniono).
    Sugeruję, że o ile dla VAT z mocy upoważnienia ustawowego ów
    zapis ma moc wišżšcš, to może zaraz wybuchnąć dyskusja iż
    do poprawiania Ordynacji oraz UoRachunkowoąci przepisy ustawy
    o VAT ministra nie upoważniają, więc patrz wyżej :)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1