On Wed, 12 Jan 2005, Faust wrote:
[...]
>+ Ponieważ art.20 ust.2 pkt.2 UoR wymienia wyraźnie jako "dowód źródłowy"

Moment.
Objaśnij ścieżkę w myśl której prowadzenie KPiR podlega pod
przepisy UoR. Ja nie mam zamiaru podważać faktu iż obowiązuje
CAŁE prawo, ale tak samo jak statystycznego szewca nie obowiązuje
PoRD (KD) - dopóki na drogę nie wychodzi oczywiście :) - tak
samo musialaby istnieć "ścieżka podlegania" zaczynająca się
od Konstytucji.
Ja nie widzę...

>+ > Różnica PK/KPiR w zakresie prowadzenia dokumentacji - czyli
>+ > księgi i ewidencji - nie wzbudza wątpliwości (KPiR MUSI być drukowana
[...]
>+ Tu rzeczywiście istnieje przymus wydruku ewidencji - choć stanowisko
>+ ministra jest dla mnie dziwne, niestety obowiązuje.

IMO nie jest aż taka dziwna: na KPiR oprogramowanie nie musi spełniać
żadnych wymogów w stylu "programów PK" (w rodzaju "niemozliwości
korygowania bez śladów") więc i "urzędowy wydruk" ma sens.

>+ Jednakże w kwestii dokumentów źródłowych przy KPiR to rzeczywiście powstaje
>+ sytuacja paradoksalna, którą opisujesz:
[...]
>+ Pomijając sprawę ochrony interesu własnego w stosunkach cywilno-prawnych jak
>+ wyżej.
>+ To faktycznie rozporządzenie o KPiR dotyczy prowadzonych ewidencji, a nie
>+ dokumentów źródłowych, co wyraźnie jest stwierdzone w kilku miejscach, gdy
>+ minister oddala definiowanie pojęć zawartych w rozporządzeniu do innych
>+ przepisów (cassus dowodu wewnętrznego).

Ano.

>+ Czy zatem można mówić, że w kwestii dowodów źródłowych przy KPiR mamy wolną
>+ amerykankę?

Nie :)

1. Zauważ że niedawno była zacięta dyskusja dotyczyca dowodów
wewnętrznych. Są dość spore (IMO) ograniczenia.
2. Są wymogi ogólne na treść dowodów księgowych (w rozporządzeniu)
3. Obowiązują przepisy szczegółowe. Czyli faktura VAT musi zawierać
treść słów "faktura VAT", nazwy i adresy wystawców i odbiorców itp itd.
4. Obowiązują zasady ogólne. Czyli dokument musi nadawać się do "wydania",
tak że przesłanie .PDF czy .DOC *nie na dyskietce/CD* jest rzeczywiście
nadużyciem :[ (ale to trzeba udowodnić ;))

>+ Tu możemy dyskutować, bo na podstawie "innych przepisów" taka możliwość nie
>+ wynika wprost i niestety niezbędna jest regulacja ministra, której to nie
>+ dokonał.

Ja stawiam sprawę inaczej:
pokaż mi PRZEPIS stanowiący że forma "papierowa" to jest "właściwa" forma
wystawienia faktury...
Jak widzisz - dla KPiR ("wydruk") - przepis jest i słownikowo jest
oczywisty, "ma być utrwalone na papierze lub podobnym nośniku".
Czyli:
1. można
2. wystarczy.
I mi chodzi o p.2 :) a *nie* o 1. :) - ja się domagam dla formy
"papierowej" tego samego co ty od "faktyry na CD" - przepisu który
POZWALA ją tak wystawić i uznać że TAK WOLNO ! Bo jeśli takiego
przepisu nie ma, to albo nieprawidłowo wystawiamy faktury
"na papierze" - albo... albo go nie trzeba.
Faktura nie służy do "komunikacji z urzędem" - bo jakby podlegała
pod KPC to co innego, przepis nakazujący "na piśmie" sam cytowałem
w zeszłym roku :) Faktura powinna być tylko "okazywana" itp,
ale nie jest *przeznaczona* dla urzędu - IMHO pod KPC się nie
łapie.

Czy może mam wnioskować że faktura JEDNAK ma być w formie aktu
notarialnego, bo a nuż "pisemna" nie wystarczy (skoro PRZEPISU że
to jest "dobra" forma nie ma) ?
:)
Wniosek (IMO): każda forma zapewniająca "utrwalenie" jest dobra.
Chyba że przepis szczególny reguluje inaczej...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)