Dnia 6/12/2006 10:17 PM, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Mon, 12 Jun 2006, \n wrote:
>
>> W art 88 ust 1 i 3a nie ma takiego przypadku, a skoro nie ma...
>
>
> Ale to już inny przypadek niż ten który komentowałem :O

Jak komentuje wypowiedź Mieczysława jakoby w obecnej ustawie znalazły
miejsce przepisy zakwestionowane przez TK.

> IMVHO - powinno to powodować "ustalanie stanu faktycznego"
> Jak strona A twierdzi że ma f-rę a strona B twierdzi że
> nic nie robiła i f-ry nie wystawiała to jest cały stosik
> spraw do sprawdzenia - oczywiście poświadczenia nieprawdy
> nie wykluczając.
> Ale samo istnienie f-ry nie dowodzi że usługa była lub
> towar wydano.
>

Oczywiście.
--