On Sat, 2 Dec 2006, s...@o...pl wrote:

> UPDOF Art.22 ust.6b Podatnicy prowadzący kpir jak księgi ujmują koszty w dacie
> wystawienia faktury.
>
> Wnioskuję stąd, że w 2006 można było ujmować koszt w dacie terminu płatności,

Sprzeciw.
Z tego że przepisu nie było, nie wynika że taka zasada nie miała miejsca
ani że miała miejsce.
Identyczna sytuacja miała miejsce przy Kodeksie Pracy: kiedyś nie była
zapisana zasada, że "nie można zastąpić umową cywilnoprawną" (umowy
o pracę), niemniej Sąd Najwyższy wywiódł ją w którymś wyroku.
Przy późniejszej nowelizacji została wprost wpisana do ustawy; nic
się nie zmieniło, tylko to że poprzednio trzeba było ją *wywodzić*
(co mogło być wątpliwe i prowadzić do sugestii że "ten ma rację
co ma lepszego prawnika), a później została zapisana.

Zaznaczam że zasada dotyczy rozliczeń *memoriałowych* i zawiera zapis
"pod warunkiem ze w każdym roku". Prawo do zaliczania kosztów kasowo
oczywiście istnieje *i istniało*, ale to inna sprawa!

Inną sprawą jest również dwoistość rozumienia "kasowości" kosztów.
Jedni przez to rozumieją zapłatę, drudzy powstanie obowiązku
zapłaty. Czyli dla jednych jest to termin płatności, dla drugich
data przelewu.

> więc mam prawo nie wpisać kosztów w 2006 a że koszty nie mogą zniknąć

Przejrzyj archiwum i znajdziesz dlaczego jesteś w "mylnym błędzie" ;)
Maddy kilka razy pisała o takim przypadku.
Otóż nieprawda - koszty przysługują tylko o ile przysługują, o ile
ustawa tak stanowi. A zapis "pod warunkiem ze w każdym roku" jasno
określa nawet dla wątpiącego podatnika, ze jeśli w wyniku zmianiania
sobie zasady rozliczania niektóre koszty mu "znikną" to jest to
jego sprawa, nikt mu nie każe jednego roku rozliczać kasowo a drugiego
memoriałowo. Koszty mogą zniknąć! (jak podatnik zmienia zasady)
Nie jest to nic dziwnego: jak podanik zmienia sobie zasady z ogólnych
na ryczałt to też mu "znikają" i nikogo to nie dziwi (pewnie dlatego
że na ryczałcie nie ma ich w ogóle :) ale co z tego), więc jeśli
w wyniku zmiany zasad nie załapią się ani do jednego ani do drugiego
roku to "znikną".
I żeby jasność była: niektórzy z tego zapisu wywodzą że wręcz nie
wolno zmieniać zasady zaliczania kosztów (kasowo/memoriałowo)
w trakcie DG, ale IMO jest to nadinterpretacja a zapis ma na celu
m.in. zabezpieczenie przed pomysłami podatników żeby w wyniku stoso-
wania różnych zasad dwa razy policzyć koszt.
Niestety w takim układzie zasada memoriału ("koszty dotyczą roku
przychodu") nie zawiera wyjątku, i jak podatnik nie dopilnuje to
koszt w roku "kasowym" się nie załapie i w "memoriałowym" też - więc
"przepadnie".
A niby dlaczego by nie :> (Skarb się cieszy :))

> więc wyjątkowo pojawiłyby się raz jeden w 2007 roku.

IMO nie na zasadzie wyjątków.
To tak jak z pytaniem "t" o VAT - podanik MOŻE uznać za koszt, ale
jak spełni konkretne warunki. Przymusu jednak nie ma :>
Acz to co opisujesz jak rozumiem dotyczy przykładu w którym podatnik
ma DWIE możliwości ujęcia w koszt.
Przyznam jednak, ze coś mi nie pasuje - mianowicie z opsiu wynika
że piszesz o "towarowym" traktowaniu zakupu, a przecież ten tak czy
siak *efektywnie* pójdzie w koszty przy sprzedaży: będzie na
stanie remanentowym :)

> Nie jestem jednak pewny, czy nie istnieją jakies inne regulacje, które
> zabraniają uznawania za koszt 2007 roku faktury wystawionej w 2006 ale
> opłaconej w 2007 roku.

Mi się *wydaje* ze w tę stoną mogłoby się dać. Ale nie podoba mi się
to co piszesz :) i pewnie ew. kontrola też się przyczepi.

pzdr, Gotfryd