On Fri, 4 Mar 2005, jarmulowicz krzysztof wrote:

>+ Rzecz w tym ze staram sie o zwrot z US, VAT na zasadach zwroty zaliczkowego
>+ czyli wartosc nabytych ST>niz 500 tys pln.
>+ No ale mam problem bo nie wiem od kiedy liczyc date 1 nabycie(od czego
>+ zalezy zwrot - podatnik zobowiazuje sie do nie wykonywania czynnosci
^^^^^^^^^^^
>+ opodatkowanych przez 6 m-cy od daty 1 nabycia)

Rozumiem iż chodzi o coś opartego o art. 93 ustawy i że minister
postawił sprawę tak że jeśli *nie* sprzedasz (nic) to nalezy się
zaliczka - a w razie sprzedaży zaliczki niet ?? (ustawa odnosi
się wyłącznie do relacji data nabycia - data odliczenia *bez*
żadnych "opóźnień o pół roku").
No to ja ministra nie rozumiem :>


>+ Jesli przyjac ze pierwsze nabycie to fv. zaliczka spelnie wymogi

IMVHO nie bardzo... :(
Zaliczka ma oddzielną podstawę prawną do powstania obowiązku podatkowego
właśnie niezwiązaną z "nabyciem".
Natomiast jest inna sprawa: "nabycie" rzeczy określonej co do tożsamości
(numery seryjne itp) jest możliwe *bez* "wydania" jej nabywcy.

IMHO jest możliwy taki stan, że:
- z umowy wynika przeniesienie własności ("nabycie") PRZED przeniesieniem
posiadania ("wydania") na rzecz nabywcy
- "wydanie" jest poprzedzone wg umowy zaliczką

Art. 7.1 za "dostawę" rozumie (IMO wbrew rozumieniu tego słowa :))
"przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel".
Poplątane toto.
Bo do jednego worka powrzucano *również* 7.1.2 (czyli wszelkie
postacie dzierżawy, najmu, użyczenia....) *najczęściej* wymagające
"wydania", ale przecież nie zawsze... podobnie jak owo "przeniesienie
prawa" :(

>+ i dostane
>+ VAT jesli nie VAT bede musial zwrocic bo sprzedaz opodatkowana wykonam
>+ prawdopodobnie w kwietniu 05. Tak wiec usilnie staram sie znalezc cos co
>+ bedzie swiadczyc ze nabycie nastapilo juz w 06/04. Zastanawiam sie nad
>+ pismem(zapytaniem o interpretacje) do US jak im udowodnic ze spelniam
>+ warunki. Wygrzebalem nawet jakis wyrok NSA z 19.01.1998 co prawda w sprawie
>+ oplat i podatkow lokalnych, no ale sad mowi tam tak : ".....data nabycia
>+ wlasnosci stanowi okolicznosc, z ktora ustawa wiaze powstanie obowiazku.(w
>+ domysle podatkowego)"- skoro tak to dlaczego data powstania obowiazku
>+ podatkowego w VAT ma byc zwiazana z faktem nabycia w sumie nie jest ale
>+ dlaczego podatnik ma ponosic negatywne skutki prawne braku szczegolowych
>+ przepisow w tym zakresie

A to jest problem :[ ale nie urzędnika :[

>+ tak sie zastanawiam jak bym w pismie zastosowac
>+ wykladnie celowosciowa to moze by przeszlo?

Trzeba by uznać iz wykładnia językowa nie wyjaśnia sprawy.
A IMO niestety wyjaśnia: zaliczka jest osobną podstawą prawną do
powstania obowiązku podatkowego :(

>+ Co o tym sadzisz?

...z braku innych pomysłów - "nie powinno zaszkodzić" :)
A nuż US się przychyli...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)