Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> On Tue, 6 Mar 2007, Jacek wrote:
>
>> DG - VAT-owiec
>> właściciel garażu z magazynkiem nie prowadzi wogóle DG jest emerytem.
>
>
> To nieważne. Najem podlega pod VAT, najem na cele niemieszkalne
> nie jest zwolniony z VAT - wynajmujący może skorzystać ze
> zwolnienia podmiotowego, ale fakt że nie prowadzi DG o niczym
> nie przesądza.
> Może ostrzeż go, że jako podlegający pod VAT musi co najmniej
> prowadzić ewidencję uproszczoną sprzedaży VAT, bo może się
> zdziwić :>
>
>> To jak z tym zaliczeniem w koszty już w pierwszym miesiącu
>> (łopatologicznie
>> proszę).
>
>
> Nie mam jasności :) dlatego postawiłem tezę ktorą trzeba by
> obalić: że "zapłata z góry" jest zaliczką, zaś zaliczki nie
> stanowią kosztu.

niby prawda, ale wklejałam już chyba wyrok, wg którego zaliczka może tym
kosztem być juz w momencie jej wpłaty - to taka ciekawostka jak dla
mnie, ale moze i ma to sens

wkleję jeszcze raz, co mi tam

1. O uznaniu zaliczki za koszt uzyskania przychodów decyduje uznanie za
koszt uzyskania przychodów wydatków związanych z zobowiązaniem, których
część stanowi przekazana zaliczka. W związku z tym uznanie zaliczki za
koszt uzyskania przychodów w konkretnym roku podatkowym zależeć będzie
od tego, kiedy zobowiązanie podmiotu, któremu zaliczka została
przekazana, zostanie wykonane i kiedy za koszt uzyskania przychodów
uznane zostaną inne wydatki związane z tym zobowiązaniem.
2. Takie roboty, jak remont dachu, wymiana zużytych elementów budynku,
np. okien, drzwi, wstawienie szyb należą do prac remontowych, mają
bowiem charakter odtworzeniowy, przywracają jedynie pierwotną wartość
użytkową budynku, nie zmieniając jego charakteru. Natomiast np. zmiana
nieekonomicznego systemu ogrzewania, wymiana, a raczej zmiana okien z
dużych na mniejsze plastikowe, to ulepszenie środka trwałego w formie co
najmniej jego modernizacji.
LEX nr 40369
40369


Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, aczkolwiek nie wszystkie zarzuty zostały uwzględnione.
Z ustaleń w sprawie wynika, że firma "M." zawarła w dniu 24 listopada
1994 r. zaliczkowo wpłaciła kwotę 1.700,00 zł na poczet kosztów
związanych z przeprowadzeniem badań towarów na znak bezpieczeństwa.
Kwotę tę przy ustalaniu podatku dochodowego za 1994 r. zaliczono do
kosztów uzyskania przychodów. Izba Skarbowa powołując się na art. 23
ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 z późn. zm.) "nie
uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę innych
zobowiązań, w tym z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń stwierdziła,
że wpłata na poczet kosztów badań (zaliczka) jest formą spłaty
przyszłego zobowiązania, która nie jest u płacącego zaliczkę kosztem a u
przyjmującego zaliczkę przychodem.
Uznała, że skoro w tym konkretnym przypadku, omawiany wydatek jest
zaliczką za wykonanie usługi i nawet jeśli został poniesiony w celu
osiągnięcia przychodów - to zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy
o podatku dochodowym nie może stanowić kosztu uzyskania przychodu.
Sąd oceniając zaskarżoną decyzję w tej części stwierdził, że nie można
zgodzić się ze wskazaną w decyzji podstawą prawną na mocy której nie
została uwzględniona ta zaliczka w kosztach prowadzonej działalności
gospodarczej.
Zdaniem Sądu powoływany przez Izbę Skarbową art. 23 ust. 1 pkt 8 lit. b)
ustawy o podatku dochodowym nie dotyczy sytuacji, która zaistniała w
sprawie. Jednakże mimo naruszenia prawa w tej części, decyzji w zakresie
dotyczącym spornej zaliczki nie można podważyć, bowiem - zdaniem Sądu -
o uznaniu zaliczki za koszt uzyskania przychodów decyduje uznanie za
koszt uzyskania przychodów wydatków związanych z zobowiązaniem, których
część stanowi przekazana zaliczka. W związku z tym uznanie zaliczki za
koszt uzyskania przychodów w konkretnym roku podatkowym zależeć będzie
od tego, kiedy zobowiązanie podmiotu, któremu zaliczka została
przekazana, zostanie wykonane i kiedy za koszt uzyskania przychodów
uznane zostaną inne wydatki związane z tym zobowiązaniem. Z akt sprawy
wynika, że strona otrzymała fakturę za wykonaną usługę w 1995 r., a
zatem koszt związany z zaliczką, powinien dotyczyć także roku 1995.