On Sat, 14 Dec 2013, Jacek wrote:

> W dniu 2013-12-14 13:51, cef pisze:
>> Do poczytania Kodeks Rodzinny
>> (jest cały rozdział: i obowiązki rodziców wobec dzieci
>> i dzieci wobec rodziców). A więc do milionów przestępców
>> droga daleka.
> No właśnie nie wiem.
> Kodeks rodzinny swoją drogą, a ustawa o podatku od spadków i darowizn swoją.
> Czy z obowiązku alimentacyjnego wynika zakup komputera (3000 zł) i sprzętu
> sportowego (sam rower 2000)?

IMO pytanie jest równie podchwytliwe, jak to: "czy piłka ma ostre zęby?"

> Jedzenie, ubranie, podręczniki to jeden biegun, samochód i mieszkanie dla
> dziecka - to drugi. Gdzie leży granica?

Można prowadzić spór interpretacyjny, ale od co najmniej dwu lat można
wskazać "bezpieczną ostrą" krawędź w rozmyciu interpretacyjnym stanowiącym
podstawę sporu.
Powód jak wyżej - podobnie jak przy koniecznym objaśnieniu "o jaką
piłkę chodzi" :>, znakomicie może pomóc odpowiedź na pytanie, kto
jest właścicielem nabytego przedmiotu.
Przekazanie na własność jest warunkiem koniecznym darowizny!
Jeśli jest to własność rodziców "oddana do swobodnego użytku dziecka",
to z mocy art.21.1.125 PDoOF jest zwolnienie z podatku.
Również, jeśli jest to przedmiot wykraczający poza obowiązki
administracyjne.
Jeśli rodzice "bez należności wzajemnej" oddają przedmiot *na własność*,
to oczywiście mamy darowiznę, z której zwolnienie przebiega inną drogą.
I rzecz staje się jasna np. przy nieruchomości - bo bez aktu notarialnego
nie da się jej zbyć, i w drugą stronę, treść aktu będzie stanowić
dowód przeniesienia własności (do dyskusji pozostaje "wzjemność"
a raczej jej brak).
IMO US może również np. w przypadku samochodu wyciągnąć oświadczenie
dziecka, złożone dla ubezpieczyciela, że jest właścicielem pojazdu.

W przypadku komputera sprawa jest sporna - a co najmniej do momentu,
w którym US uzna za dowód wyjaśnienia złożone w postępowaniu
wyjaśniającym lub skarbowym. I biada jak któryś się zaplącze ;)

pzdr, Gotfryd