On Fri, 15 Jun 2007, Wrak Tristana wrote:

> (autor t...@o...pl
>>>> REGON,
>>> Nie bo to dla firm.
>> Nieprawda!
>
> No przecie osoby fizyczne nie mają Regonów...

Coś plączesz.
Mówisz że nie jestem osobą fizyczną? ;)
To że mam REGON *z tytułu DG* to jedno, to że ktoś może mieć REGON
z dowolnego innego tytułu to drugie.
I to drugie jest IMO powodem, dla którego REGON nie nadaje się do
realizacji Orwella - nie zapewnia unikalności, bo ta sama osoba
może występować w roli różnych "jednostek organizacyjnych".
Klasyka - REGON można mieć z tytułu wynajmu nieruchomości, już
pomijam że w razie wspólnoty i "chcenia czegoś na wspólnotę" tu
i ówdzie (m.in. w US) sugerowano nam (mała wspólnota) ze REGON jest
wygodny (wystawca nie musi pisać listy współwłacicieli :> na
"papierach", może podać jako kupującego "jednostkę organizacyjną"
posługując się jej REGONEM!).

>> Do tego gdybym miał wybierać to bym wolał REGON, bo w kontaktach z GUS
>> najlepiej wychodzę(czekam 10 min, nic nie płacę i panienki ładne ;) )
>
> A ja wręcz przeciwnie. US mam co 2 metry, a GUS w mieście wojewódzkim xx km
> ode mnie...

Y... to "jednostkę terenową" w Gliwicach Ci zlikwidowali, czy nie jesteś
tym Tristanem którego mam na myśli? :O
Fakt, ode mnie licznik roweru przekręca się przez "10" nim dojadę
więc "xx" jest... :>

pzdr, Gotfryd