On Fri, 15 May 2009, witek wrote:

> Od daty darowizn(y).
>
> No wlasnie nie do konca wiadomo czy jest.
> Bo nie mam pojecia jak ugryźć ten kredyt na troje.
> Jeśli jest ot kredyt solidarny, to ma byc spłacony i nie jest istotne kto go
> spłaca (z punktu widzenia banku). Nie wiem czy US ta samo na to popatrzy.
> Wiec nie wiem, czy darowaliscie mu kase na mieszkanie 1.5 roku temu, czy
> wlasnie darowjecie mu co miesia rate.
> Ja bym popytal jednak fachowcow.

W 100% się zgadzam (aby popytać fachowców).
Niemniej gdybnę sobie :) (w końcu grupa dyskusyjna).
Tak jak piszesz - zobowiązanie solidarne, więc spłata zobowiązania nie
jest ani darowizną, ani pożyczką, o ile dokonują jej rodzice ze swojego
konta.
Natomiast w takim układzie powstaje zobowiązanie między współdłużnikami,
czyli rodzice mają prawo do "wyrównania" ich spłat - oczywiście
wraz z odsetkami.

W takim układzie:
- opodatkowane będą odsetki *lub* ich "podarowanie", przy czym stosuje
się zasadę jak niżej (dlatego "podarowanie" w cydzysłowiu!)
- w razie jakby rodzice *po* spłacie "odpuścili" dziecku spłatę jego
części, IMVHO mamy do czynienia z wtopą.
Z powodu jak wyżej nie będzie to darowizna (o niższej skali niż podatek
dochodowy i ze sporą listą zwolnień), lecz "nieodpłatne świadczenie".
Obłożone podatkiem dochodowym...

IMVHO z powodu ryzyka wtopienia na powyższym (znaczy na "nieodpłatnym
świadczeniu" *lub* odsetkach do momentu kiedy dziecko będzie
wypłacalne) należałoby rzeczonych fachowców łapać jak najszybciej.

IMVHO na optymalne wyglądają darowiny (ze strony rodziców) na konto
dziecka.
Absurd - przelać aby ono z kolei przelało, ale w pierwszym podejściu
wygląda na najprostszą (a być może jedyną) "bezpodatkową" metodę
rozwikłania tej spłaty.

[...A...]
>> Art. 4a.
>> 1. Zwalnia się od podatku nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych
>> przez

Ale "A" :), to zależy od kolejności zdarzeń.
Pic w tym, jak rodzice "zapłacą za dziecko", to wcale nikomu
nic nie darują.
Warunkiem *koniecznym* darowizny jest *zamiar* "bezpłatnego świadczenia
na rzecz obdarowanego kosztem swojego majątku" (cytat z KC).
Skąd wymaganie "zamiaru"? - bo to jest *umowa* (czytaj: "musi być"),
więc musi mieć miejsce *przed* owym "świadczeniem".

"Odpuszczenie długów" AFAIR i AFAIK jest jednoznacznie traktowane przez
USy jako "nieodpłatne świadczenie" (a nie darowizna).
I łup podatkiem *dochodowym*.... (wg skali).

> j.w. popytac fachowcow.

Nie inaczej :)
A jak już fachowiec wyłuszczy "jak" to spytać go "dlaczego".
I dla ciekawości sprawdzić czy uwaga o "niedopłatnym świadczeniu"
(w razie "odpuszczenia długów" po akcji, zamiast dania pieniędzy
"przed") jest właściwa - i zapodać opinię :)

>> 2) udokumentują - w przypadku gdy przedmiotem nabycia tytułem darowizny

...o to to.
Darowizny.
Z opisów wynika, że niejeden się już przejechał na tym iż *myślał*
o darowiźnie, a US doszukał się czego innego :]

> I teraz popis dla fachowocow, czy darowizna miala miejsce kiedy wzieliscie
> kredyt, czy darowujecie mu raty teraz.

O ile darowują, i tego bym się obawiał.
Jak ze swojego konta płacą "tę kwotę co miał płacić syn", to jakoś
darowizny nie widzę.
Przynajmniej w pesymistycznej wersji podejścia US.

> Co do wkladu budowlanego na pozatku to tu sprawa jest jasna. Rozumiem, ze to
> mu daliscie przed kredytem.

:)

> Stowe w kieszen i do doradcy podatkowego, on glowa odpowiada za to co wam
> doradzi.

...o ile doradzi na piśmie... ;)

pzdr, Gotfryd