Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 8 Sep 2009, wekon wrote:
>
>> Witam,
>> mam takie zapytanie: miałem kontrolę skarbową w firmie, trwała
>> miesiąc. Przed decyzją z kontroli przysłali komornika, który tzw.
>> zajął na poczet przyszłej kary ruchomości na kwotę 9 tyś. Argumentował
>> to tym, że jest podejrzenie, że nie będę chciał zapłacić itd.
>
> Hm... jak tak czytam art.33d.1 Ordynacji, to mi wychodzi że musieli
> zastosować "następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym
> w administracji", bo druga wersja (opisana w Ordynacji) obejmuje
> propozycję podatnika ("wniosek strony"), więc to nie to.
> Mój wniosek: jest sens spytać się o to na .prawo.
> "Czy jeśli organ dokona zajęcia na poczet ewentualnej kary, to ma
> prawo do obciążenia ukaranego, jeśli ukarany nie uchylał się
> od wykonania zobowiąząń" - tak "w ogóle", nie tylko w sprawie
> podatków.
> Na mój rozum dopuszczenie aby ukarany płacił za egzekucję,
> która była "zbędna ale na wszelki wypadek" byłoby ... dziwne.


Nie wnikając w szczegóły prawa podatkowego - w postępowaniu cywilnym
nieraz dłużnik płaci za postępowanie zabezpieczające, nawet jeśli
dobrowolnie spłaci roszczenie - np. nakaz zapłaty w postępowaniu
nakazowym uprawnia od razu do zabezpieczenia. Jak już zabezpieczenie
zostanie dokonane, to koszty poniesione przez wierzyciela zasądza się od
dłużnika, choćby sam dobrowolnie uiścił potem roszczenie.


--
Liwiusz