Karol wrote:

>>Nie tak samo. Operatorzy telekomunikacyjni i Poczta Polska podlegają
>>konkretnym przepisom, podpisuje się z nimi umowy, zobowiązani są do
>>zachowania tajemnicy korespondencji, można od nich egzekwować
>>odszkodowania ... itp itd.
>>Komunikator GG jest własnością prywatnej firmy, działa na prywatnych
>>serwerach, na zasadach jednostronnie określonych przez właściciela. Nie
>>jest usługą równoważną dla usług telekomunikacji i poczty.
>
> Czy napisalem gdzies, ze jest to "rownowazna usluga" ?
>
"Tak samo mozna wykorzystywac sluzbowo komunikatory jak telefon, fax,
mail, Pocztę Polską itp. "

No więc ja powyżej twierdzę że nie tak samo.

>
>>Żeby
>>oficjalnie korzystać z usług prywatnej firmy trzeba z tą firmą podpisać
>>umowę.
>
> Na podstawie czego uwazasz, że trzeba "podpisac" ?
>
Hmm. KC tutaj chyba nie obowiązuje. KPA ? Szczerze mówiąc nie mam
pojęcia na jakiej podstawie każda kontrola w urzędzie rozpoczyna
działalność od żądania dostarczenia umów do wglądu. Jeśli to nie było
pytanie retoryczne to mogę zapytać.

>
>>Nie widziałem w ofercie GG świadczenia usług dla firm i osób
>>prawnych.
>
> http://www.gadu-gadu.pl/dystrybucja.htm
>
> "Program Gadu-Gadu jest rozpowszechniany na zasadach freeware. Można go używać
> i rozpowszechniać w niezmienionej postaci wykonywalnej bez ograniczeń i bez
> żadnych opłat."
>
> Nie widze na stronach GG zakazu korzystania przez "osoby prawne".
>
To na co zezwala lub zakazuje producent programu jest akurat w tym
kontekście sprawą marginalną. Program klienta jako taki nas nie interesuje.
Nie widzę w powyższym cytacie wzmianki o świadczeniu usług i zasadach
korzystania z serwera. Interesuje nas zobowiązanie usługodawcy do
zapewnienia odpowiedniej bezawaryjności usługi, spełnienia wymogów
odpowiednich ustaw, zobowiązanie do zachowania tajemnicy korespondencji,
integralności przekazu. Brak określonej odpowiedzialności usługodawcy
(m.in. finansowej) za ewentualne "wpadki".

>
>>Po za tym wymiana informacji służbowych przez internet w przypadku
>>aministracji państwowej i samorządowej podlega pewnym ograniczeniom
>>formalnym, przymajmniej w teorii. Moim zdaniem gg nie spełnia
>>minimalnych wymogów bezpieczeństwa. Można przez nie pogadać o
>>przysłowiowej dupie maryni, ale nie można powiedzieć że Zenek Zenonowski
>>ma kilkaset kzł podatku do zapłacenia.
>
> Wcale do tego nie namawiam. Ale mozna zapytac pracownika, czy juz przygotowal
> pismo o które go prosilismy w sotatniej rozmowie telefonicznej :-)
>
Można, ale pracownicy to lekceważą i po to są admini żeby w tej kwestii
myśleli za nich. Pracownik nie jest osobiście odpowiedzialny za wyciek
danych i tym podobne zjawiska. W przypadku ewentualnej sprawy karnej
konsekwencje ponoszą admini i ich szefowie (włącznie z szefem szefów :).
Pracownik poniesie tylko odpowiedzialność dyscyplinarną.
Inna sprawa że odcięcie komunikatora świadczy albo o lenistwie, albo o
braku kompetencji, albo o braku potrzeby jego używania (ten wariant
chyba pomijamy w tej dyskusji). Lepszym rozwiązaniem byłoby zapewnienie
alternatywnego narzędzia, które spełni wymogi urzędu.

>
>>Takie informacje w ogóle nie
>>powinny opuszczać sieci firmy/urzędu po to żeby trafić do pokoju obok.
>>
>>>Jednoczesnie najglupsze co moze byc to danie uprawnien adminom do
> decydowania o
>>>tym jaki "kanał łaczności" moze byc słuzbowy a jaki nie.
>>>
>>
>>Jakieś uzasadnienie ? Bo akurat admini orientują się najlepiej które
>>kanały łączności mają najlepiej zabezpieczone (i pod względem
>>technicznym i prawnym - pod tym drugim gg np. wcale).
>
> Pod wzgledem biznesowym tez najlepiej sie orientuja ? Najczesciej (pewnie nie
> wszyscy) tworza Panstwo w Panstwie (dowod: wystarczy poczytac dyskusje na
> jakims forum).
>
Pod względem biznesowym w administracji rządowej ? To nie ta bajka.
Mówiliśmy o urzędach państwowych.
Tutaj trzeba uwzględnić to co napisałem powyżej: w ekstremalnych
przypadkach nadużyć odpowiedzialność poniesie m.in. admin. Nie
pracownik. Bo pracownik wykorzystuje w dobrej wierze środki udostępnione
mu przez pracowników technicznych. I oni są odpowiedzialni za zgodność
całego ustrojstwa z instrukcją kacelaryjną, ustawą o ochronie danych
osobowych itd. Pracownik który z tego korzysta znać się na tym nie musi.
Dlatego nie dziw się adminom.

>
>>A tak swoją drogą to nie admini decydują. Decyduje kierownik jednostki.
>
> Zapewne formalnie tak to wyglada :-)
>
Mówimy o urzędach. Formalnie i faktycznie tak właśnie wygląda.
Oczywiście kierownik jednostki podejmuje decyzję na podstawie opinii
pracowników merytorycznych (czyli właśnie tych adminów) ale to już insza
inszość.

> Pozdrawiam,
> Karol
>
> PS.
>
> Ongiś nie wiedzialem co to internet i mail. Jak mi "admini" (obaj pracujacy ze
> soba w jednym pokoju) zaczeli tlumaczyc, ze uzywaja maila zamiast kartek
> typu "post it" to pomyslalem sobie, ze cos z nimi nie jest w porzadku.
> Jakby dzisiaj mi tlumaczyli co to jest komunikator, to wyobrazam sobie, ze
> zrobiliby to w podobnym stylu (bo telefon u kolegi zajety, program pocztowy
> akurat ma zapchany setkami maili, nie moga zrobic telekonferencji bo im brakuje
> linii telefonicznych itp.:-)
>
> Trzeba sie z tym pogodzic i zrozumiec, ze technika idzie do przodu bardzo
> szybko. Zapewne sa jeszcze firmy, urzedy gdzie uzywa sie jeszcze maszyn do
> pisania pism, starych PCetow, wolnych drukarek, faktury wystawia się ręcznie,
> pliki wysyla sie na dyskietce zapakowanej w kopertę, nie ma stalego lacza do
> internetu, ale jak juz raz da sie pracownikom "do reki" nowoczesne narzedzia to
> nie mozna potem tych ludzi uwsteczniac dorabiajac sztuczna ideologie.
>
A i owszem. Pozostaje kwestia wyboru odpowiednich rozwiązań.

pozdrawiam
--
Krzysztof 'Asmodeusz' Wachnik
GG: 2418919
JID: asmodeusz(na)jabber.org