eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiAmortyzacja 1/2 śr. trwalegoRe: Amortyzacja 1/2 śr. trwalego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinte
    rnet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Łukasz Kaliński" <l...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Amortyzacja 1/2 śr. trwalego
    Date: Thu, 11 Sep 2003 08:34:53 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 40
    Message-ID: <bjp58e$kf6$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <bjn83k$9vn$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    NNTP-Posting-Host: po109.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1063262287 20966 213.76.110.109 (11 Sep 2003 06:38:07
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 11 Sep 2003 06:38:07 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:92821
    [ ukryj nagłówki ]

    [.......]
    > ...tu jest IMHO błąd, a formalnie nawet dwa: amortyzuje się
    > *całą* wartość samochodu, tylko część odpisu przekraczająca
    > ułamek z kwoty przekraczającej limit nie są KUP !
    > Ufff.... zaraz mnie zagryzą za wyrażanie się równie prosto
    > jak w ustawie o VAT :), ale jak tych przepisów nie wymyślałem ;) !
    > A co do błędu logicznego - nie da się IMO tą metodą "obejść"
    > blokady KUP na poziomie 20kEU (przyznaj się, miałeś chęć ? ;))

    Kierowałem się jak najbardziej zasadami uczciwości ale faktycznie o takiej
    kreatywnej ksiegowosci nie pomyslalem :-)))

    > ++++++++
    >
    > >+ Niby to jak byk stoi w PDOF: 'amortyzacji podlegają, stanowiące ...
    > >+ współwłasność podatnika...' ale Pani w US całkowicie to odrzuciła.
    >
    > A czymś uzasadniła ?
    > Spytaj ją czy widziała taki przepis.

    Co do Pani z US'u rozmowa byla mniej więcej taka:
    Pani: 'nie możemy udzielać informacji, bo to doradztwo podatkowe, proszę
    skorzystać z art 14a Ordynacji'
    JA: - lekkie płaszczenie się, sprawa nietypowa..., 'jak Pani ładnie
    wygląda...' itp...
    Pani: 'nie można'
    JA: 'dlaczego? ja przepisy rozumiem inaczej'
    Pani po minutowej przerwie: 'proszę skorzystać z art 14a Ordynacji....'

    Jak więc widać z drugiej strony to bardzo dobrze że niektóre Panie z US'u
    nie doradzają w taki sposób podatnikom....
    :-)


    --
    Pozdrawiam
    Łukasz Kaliński



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1