Gotfryd Smolik news wrote:
>
> Ciekawe, bo w ustawie nie ma w tym miejscu wyjaśnienia czy "należne"
> czy "wypłacone", trzeba by szukać po zasadach ogólnych, pasuję :)
>
> pzdr, Gotfryd


znalazlem cos takiego

"Dorota Dąbrowska, doradca podatkowy z kancelarii KNDP Kolibski
Nikończyk Dec & Partnerzy

W wypadku zwolnienia ustawowego przewidzianego dla alimentów na rzecz
innych osób niż dzieci nie ma znaczenia skumulowanie kwoty alimentów,
czyli jednorazowa ich wypłata za określony czas, np. za pół roku. W
takich sytuacjach zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 127
ustawy o PIT, nadal ma zastosowanie. Pod warunkiem oczywiście, że
skumulowana kwota alimentów w przeliczeniu na każdy miesiąc przypadający
na okres, za który jest wypłacana, nie przekracza 700 zł. Takie
stanowisko potwierdził organ podatkowy w interpretacji indywidualnej z
12 lipca 2010 r. (nr IPPB2/415-312/10-2/AS). To samo dotyczy wypłaty
zaległych lub wyegzekwowanych alimentów."


samej interpretacji nie czytalem,
ale wyglda mi to na "wyplacone za okres czasu w przeliczeniu miesiecznym".


Troche to niescisle, bo np w przypadku zmiany wyskosci alimentow gdzie
przed zmiana sie nie wpadalo w podatek a po zmianie tak, ten kto dostaje
regularnie co miesiac po podwyzszeniu aliemntow bedzie musial zaplacic
podatek.
ten ktoremu np komornik zaplaci za caly rok, moze po podzielneiu przez
12 podatku uniknac.
Szczegolnie jak z sumarycznej kwoty nie bedzie wynikac ile za ktory miesiac.
Pewnie taki przypadek juz gdzies byl, ale trzebaby pogrzebac