On Sun, 3 Jun 2007, VoyteG wrote:

> Stawka akcyzy na paliwo jaka jest, to wiemy. Wiemy, ze gdy ja wprowadzano,
> to miala isc na drogi, lub zwiazane z motoryzacja wydatki.

Na ktorejś gruopie (.rowery prawdopodobnie) wskazano mi, że właśnie
głównie na "związane z motoryzacją", czyli na przykład na koszty
leczenia ofiar wypadków (co usiłuje się wcisnąć do osobnych opłat
OC ostatnio - i zastrzegam że nie miałbym nic przeciw, jakby właśnie
wszystkie opłaty JASNO określić co na co!).

> Podobnie jest ze skladka emerytalno-rentowa pobierana z
> wynagrodzenia. Ostatno mozna bylo wyczytac, ze obnizeniu tej skladki
> sprzeciwiaja sie politycy, bo z tego zrodla chca realizowac inne obietnice
> wyborcze.
>
> Stad pojawily sie u mnie pytania:
>
> 1. Jakim prawem sa finansowane inne cele, niz te ktore okreslaja nazwe
> uiszczanej oplaty?

AFAIK - brakiem podstawy prawnej do określania celu przez nazwę
lub przez źródło.
Nie ma w Konstytucji zakazu uchwalenia
Ustawy o Podatku Od Pisania Na Newsy
... i ujęcia w treści np.:
...
art. 2. Uzyskane środki przenacza się na rozdanie oglądającym
telewizję

:>

> W powyzszych przykladach, jakim prawem z akcyzy sa
> finansowane cele nie drogowe, a ze skladki emerytalno-rentowej cele tak nie
> okreslone?

Prawem kaduka. Kto ma większość ten uchwala.

> 2. Czy podatnik, obywatel ma prawo skutecznego domagania sie by tacie cele
> byly realizowane, skoro taka byla intencja pobranej oplaty?

IMO - tylko jeśli owa intencja jest wyraźnie zapisana w ustawie.

> 3. Jesli stan rzeczy jest taki jaki jest, to dlaczego tego typu akcyzy,
> skladki i inne podatki maja w nazwie zawarty jakis cel,

Nie, one mają w nazwie zawarte ŹRÓDŁO podatku!

pzdr, Gotfryd