On Friday, April 18, 2003 11:52 PM ,Gotfryd Smolik news wrote:

> On Tue, 15 Apr 2003, Emilka wrote:
> [...do Galisa...]

>> + Jezeli twoj tekst korzysta z praw autorskich, a chyba tak, to
>> liczysz 50%. + Jezeli nie spelnia tego wymogu, np. prawa autorskie
>> zachowuje zleceniodawca,
>
> wKF: IMHO - jeśli już to w razie jeśli prawa *nabywa* zleceniodawca
> to mamy do czynienia ze sprzedażą praw (majtkowych, tu - autorskich)
> właśnie !

stwierdzajac, ze nabywa, mialam na mysli to, ze zleceniodawca moze posiadac
prawa autorskie do czyjegos utworu. Np. zgodnie z art.8 ustawy o prawach
autorskich (...) dopoki tworca nie ujawnil swojego autorstwa, w wykonywaniu
prawa autorskiego zastepuje go producent lub wydawca (...). Nie jestem
specjalista z tej dziedziny prawa ale zdaje sobie sprawe z tego, ze zycie
jest o wiele bogatsze w przyklady anizeli przepisy prawa. Nie znajac
dokladnie sprawy nie moge przesadzic kto korzysta z praw autorskich. Mogly
to byc takze proste informacje prasowe, ktore nie stanowia przedmiotu prawa
autorskiego zgodnie z art. 4.
Co do nabycia, to nie musi to byc sprzedaz, na pewno znasz takze pojecie
darowizny. I juz mamy niejednoznacznosc pojecia nabycia.

Właścicielem pierwotnym jest zawsze twórca, chyba że
> jest pracownikiem (a na umowie zlecenia/o dzieło pracownikiem
> nie jest !).
>

Z tym sie oczywiscie zgadzam.

> pozdrowienia, Gotfryd

Twoje wykrzykniki sa widoczne, ale chyba niepotrzebnie tak krzyczysz,
szczerze powiedziawszy to nie podoba mi sie taki sposob odpowiedzi.
Ja traktuje ta grupe jako miejsce do dyskusji tworczej i poznawczej, nie
uzywam pewnikow jezeli nie mam przekonania w 100%. Moja odpowiedz nie byla
dokladna wskazowka jak nalezy postapic, tylko nad czym moze warto sie
zastanowic i gdzie poszukac. To byl glos w dyskusji, a nie wyrocznia.
Skoro jednak moje wypowiedzi doprowadzaja ludzi do irytacji, to raczej
przestane sie tutaj udzielac. Nic na sile.

pozdrawiam