Witam.

>> Dopiero po aferze "ze zwrotem" zaczeli dzialac zgodnie z ustawa ?
>>
B> Zgadza się.

Ja bym nie byl taki pewny. Moze czesc, moze wiekszosc US zaczela
dzialac zgodnie z ustawa, ale pojde o zaklad, ze jak zwykle to bywa,
nie wszystkie... :)

B> Niestety, akurat w przypadku tego zwrotu o którym słyszałem,
B> przedstawiono w US umowę rachunku, a w banku założono fałszywe konto na
B> daną firmę (prawdopodobnie dysponowano wpisem do KRS i regonem).

Jezeli tak bylo jak piszesz, to nie US jest winny, tylko bank.
Przeciez przy podpisywaniu umowy legitymuje sie osoby upowaznione do
zawarcia umowy, w tym wypadku wpisane do KRS. No chyba, ze byly to
osoby np. z odwolanego zarzadu, w czasie, gdy nowy zarzad nie zglosil
jeszcze zmiany do KRS - wtedy i bank nie jest winny. Jesli byly to
osoby trzecie, to musialy podrobic i dowod tozsamosci i Bog wie
jeszcze co... Co oznacza, ze takie oszustwa na "malych firmach" raczej
nie beda wystepowac ze wzgledu na koszty operacji.

B> Niestety USy nie mają (na wzór banków) możliwości sprawdzenia zeskanowanego
B> w komputerze podpisu :(

Co swiadczy o tym, ze ten, co wymyslal i uchwalil* pakiet
przeciwdzialania praniu "brudnych pieniedzy" (czego jednym z przejawow
jest koniecznosc rozliczania pieniedzy w firmach przez bank) w ogole
nie bral pod uwage technicznych uwarunkowan stosowania takiego prawa.
Co ja zreszta wymagam myslenia nad konsekwencjami ustawy - to ponad
sily ustawodawcy :(

*dobrze wiemy kto ;)

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki