Użytkownik "jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości
news:ds73rh$at0$2@opal.futuro.pl...
> Cavallino wrote:
>
>>> No dobra, ok. A nie doczepia sie, ze te 100 zl to za malo, ze moj
>>> kumpel (firma A) powinien dostac np. 1000 razy wiecej ?
>
> Praktycznie bardzo mało prawdopodobne. Wystarczą tłumaczenia typu:
> program wymagał dużych inwestycji w stałe rozwijanie.

Zapewne tak.
Dlatego uważam że faktura na 100 zł jest lepsza niż darowizna.

>
>> Mogą - HINT: podmioty powiązane.
>
> A w jakiej ustawie jest powiedziane, że "kompel" = "podmiot powiązany"?

A znasz definicję podmiotu powiązanego?
Kumpel zapewne nikomu innemu tego programu za darmo nie odda.....

do góry

Cavallino wrote:

>> A w jakiej ustawie jest powiedziane, że "kompel" = "podmiot
>> powiązany"?
>
> A znasz definicję podmiotu powiązanego?
> Kumpel zapewne nikomu innemu tego programu za darmo nie odda.....

UoPDoOF art. 25
Ustawa o VAT art. 17
I w żadnej z tych ustaw o "kumplach" nie ma mowy

do góry

On Sat, 4 Feb 2006, Edmund wrote:

> Firma A napisala program komputerowy i przez kilka lat sprzedawala licencje.
> Teraz zwija interes. Ja otwieram firme B i chce sie zajac sprzedawaniem i
> rozwijaniem tego programu.
>
> Firma A to moj kumpel i on mi przekaze wszystko za friko - innymi slowy
> miedzy nami nie ma problemu.
>
> Pytanie: czy moge tak po prostu rozpoczac sprzedaz licencji na ten program ?
> Co US na to ?

Ja bym rozważał jeszcze jeden punkt programu: przejęcie praw
razem z zobowiązaniami. Na przykład prawem klientów do upgrade
itp. - jeśli takie coś występuje.
Byłby to układ podobny do odstąpienia linii produkcyjnej - ale
pod warunkiem przejęcia gwarancji (zobowiązań z gwarancji) dla klientów.
Nikogo by nie dziwiło że kwota do zapłaty wynosi zero...
Inna rzecz, czy dla potrzeb obrotu nie powinna byc owa kwota
wykazana (jednoczesnie jako dochód i koszt po obu stronach).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry