Czym jest - czy ma związek z nieruchomościami?

--
Jak macie dość obliczeń:
http://skrypty.us/filmiki/TDI_Stacja.mpg

do góry

On 8/17/2004 7:48 AM, Jacek "Jaques" Marendziak wrote:
> Czym jest - czy ma związek z nieruchomościami?

Tak.
Geneza podatku karastralnego wynika z lewicowej interpretacji
chrześcjańskiego dziedzictwa i jest bezpośrednią interpretacją
rosyjskiego powiedzenia "Boh trojcu lubit'" - czyli tzw. ideą potrójnego
opodatkowania.
Pierwszy raz płacisz podatek, gdy zarabiasz pieniądze, drugi raz
płacisz, gdy nabywasz nieruchomość, trzeci raz płacisz, bo masz coś, co
ma wartość - ten trzeci raz jest podatkiem dykretnym, tzn opłacanym w
wybranych momentach i ciagłym, bo płatnym od wprowadzenia do
nieskończoności.

Byłby to podatek sprawiedliwy, gdyby był "zamiast" a nie dodatkowo -
stąd jego nazwa cytowana jest przez gmin jako "kastralny", czyli
pozbawiający zdolności rozwojowych.

Pzdr: Catbert

do góry

Dnia Tue, 17 Aug 2004 07:48:56 +0200, Jacek "Jaques" Marendziak
naskrobał(a):

> Czym jest - czy ma związek z nieruchomościami?

Nie katastralny a podatek od wartości nieruchomości. Jak sama nazwa
wskazuje ma zwiazek z nieruchomością a konkretnie z jej wartością. W
przeciwieństwie do kretyńskiego dzisiejszego podatku od nieruchomości
związanego z wielkością gruntu. Jest już uchwalona ustawa w tym zakresie i
czeka tylko grzecznie na stosowne rozporządzenie.


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Użytkownik "Sebol" <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl> napisał w wiadomości
news:18pcpyqqcydld.yebgclao5r1m.dlg@40tude.net...
> Nie katastralny a podatek od wartości nieruchomości. Jak sama nazwa
> wskazuje ma zwiazek z nieruchomością a konkretnie z jej wartością. W
> przeciwieństwie do kretyńskiego dzisiejszego podatku od nieruchomości
> związanego z wielkością gruntu.

Jak masz domek jednorodzinny z wolnostojącymi "budkami" (na malucha,
motocykl czy rower, grabie , łopaty i inne domowe śmiecie)
to obecnie płacisz oprócz kwoty za ogródek , także za metry kwadratowe
nieruchomości.
I najwięcej za obiekty typu garaż, "chlewik", o wykorzystywanych do
jakiejkolwiek działalności gospodarczej nie wspominając:-(

>Jest już uchwalona ustawa w tym zakresie i
> czeka tylko grzecznie na stosowne rozporządzenie.

Czy podatek katastralny wyeliminuje podatek od nieruchomości?
Jaka będzie skala korupcji wśród urzędników wyceniających wartość
nieruchomości dla celów katastru ?

do góry

On Tue, 17 Aug 2004, Sebol wrote:
[...]
>+ W przeciwieństwie do kretyńskiego dzisiejszego podatku od nieruchomości
>+ związanego z wielkością gruntu.

Moment.

A "od czego" ma być, na zdrowy rozum licząc, ten podatek ?
Ja *wiem* od czego "ma być liczony" (ów docelowo katastralny).

Mi chodzi o wskazanie powodu do takiego opodatkowania: patrząc
z przyczyn społecznych to właśnie "zawłaszczenie dobra rzadkiego"
(przestrzeni) i prawo do utrudnienia życia innym (przez ogrodzenie
powierzchni tudzież zacienianie Słońca :]) powinno być (znaczy:
MA SENS ŻEBY BYŁO) opodatkowane !
Jaki powód opodatkowania chałupy "od wartości" - jeśli jednocześnie
NIE opodatkowujemy posiadania złota w sztabkach ?
O kwestiach "kto i za ile [ZA ILE :>] ma wyceniać" nie wspomnę :[

Krótko mówiąc: mam własne zdanie na temat "kretyńskości".

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Dnia Tue, 17 Aug 2004 23:21:53 +0200, Gotfryd Smolik news naskrobał(a):


> Moment.
>
> A "od czego" ma być, na zdrowy rozum licząc, ten podatek ?

Jest to podatek od nieruchomości i jak wiekszość podatków powinien być od
wartości rzeczy będącej opodatkowanej. Wcześniej był liczony od wielkości
działki tylko z tego powodu, że nie było technicznej możliwości masowej
wyceny nieruchomości.

> Ja *wiem* od czego "ma być liczony" (ów docelowo katastralny).
>
> Mi chodzi o wskazanie powodu do takiego opodatkowania: patrząc
> z przyczyn społecznych to właśnie "zawłaszczenie dobra rzadkiego"
> (przestrzeni) i prawo do utrudnienia życia innym (przez ogrodzenie
> powierzchni tudzież zacienianie Słońca :]) powinno być (znaczy:
> MA SENS ŻEBY BYŁO) opodatkowane !

> Jaki powód opodatkowania chałupy "od wartości" - jeśli jednocześnie
> NIE opodatkowujemy posiadania złota w sztabkach ?

nie wnikam w dywagacje - faktem jest że w całej (starej) UE i USA płaci sie
od wartości.

> O kwestiach "kto i za ile [ZA ILE :>] ma wyceniać" nie wspomnę :[

wszystko jest w ustawie - i kto i jak i za ile i kto zapłaci za wycene.


> Krótko mówiąc: mam własne zdanie na temat "kretyńskości".

Kretynizm polega na tym że pan zdenek z budą i działką 5000m płaci taki sam
podatek od nieruchomości jak pan Kulczyk z taką samą działką i domem za 20
mln zł.



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Dnia Tue, 17 Aug 2004 22:13:40 +0200, SP9LWH naskrobał(a):


> Czy podatek katastralny wyeliminuje podatek od nieruchomości?

z tego co wiem to ma go ZASTĄPIĆ.

> Jaka będzie skala korupcji wśród urzędników wyceniających wartość
> nieruchomości dla celów katastru ?

wycene nie wykona urzędnik ale rzeczoznawca majątkowy. Co do łapówek to nie
wiem ale nie sądze aby rzeczoznawca dał sie przekupić za głupie 1000 zł a
na wiecej nie może liczyć jeżeli podatek będzie w tych granicach i niech
wynosi 1% wartości. Poza tym właściciel nawet nie będzie wiedzał kto
wycenia jego nieruchomość bo go na oczy nie zobaczy :).



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

On Wed, 18 Aug 2004, Sebol wrote:
[...]
>+ > Jaka będzie skala korupcji wśród urzędników wyceniających wartość
>+ > nieruchomości dla celów katastru ?
>+
>+ wycene nie wykona urzędnik ale rzeczoznawca majątkowy. [...]
>+ Poza tym właściciel nawet nie będzie wiedzał kto
>+ wycenia jego nieruchomość bo go na oczy nie zobaczy :).

No, nie wiem jak ów "expert" to zrobi żeby zapoznać się z nieruchomością.
Bo jeśli przyjąć założenie że NIE zapozna się ze stanem faktycznym - to
nie mam dalszych pytań. Rozumiem iż oczywistym wtedy jest cała skala
"opodatkowania na podstawie papierów", na tym iż samowole budowlane nie
będą opodatkowane wcale kończąc (jak chałupy "nie ma w papierach"...).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

On Wed, 18 Aug 2004, Sebol wrote:
[...]
>+ > A "od czego" ma być, na zdrowy rozum licząc, ten podatek ?
>+
>+ Jest to podatek od nieruchomości i jak wiekszość podatków powinien być od
>+ wartości rzeczy będącej opodatkowanej.

Właśnie co do tego mam zastrzeżenia: jaka "większość podatków" ??
Podatki "w większości" płaci się od dochodu lub obrotu.
Możesz wyjaśnić *co* ma być w ramach opodatkowania podstawą ?
Posiadanie *majątku* ?
No to dlaczego nie sztabki złota a nieruchomość tak ?

[...]
>+ nie wnikam w dywagacje - faktem jest że w całej (starej) UE i USA płaci sie
>+ od wartości.

Ale mi o owe "dywagacje" właśnie chodzi: przecież WIEM od czego
się go (w teorii :>) płaci. Pytaniem pozostaje czy to jest "sprawiedliwe"
(w kontekście owych sztabek ;>)) i jaki ma cel społeczny: lepiej niby
żeby ze społecznego punktu widzenia stała rudera z rozwalającym się
płotem niż zadbany budynek, tak ? :>

>+ > O kwestiach "kto i za ile [ZA ILE :>] ma wyceniać" nie wspomnę :[
>+
>+ wszystko jest w ustawie - i kto i jak i za ile i kto zapłaci za wycene.

Owo "ZA ILE" dotyczyło pytania poprzednika ;) i sądzę że w ustawie
nie zostało ujęte ;) !

>+ > Krótko mówiąc: mam własne zdanie na temat "kretyńskości".
>+
>+ Kretynizm polega na tym że pan zdenek z budą i działką 5000m płaci taki sam
>+ podatek od nieruchomości jak pan Kulczyk z taką samą działką i domem za 20
>+ mln zł.

I słusznie. Jak pan Zdenek ogrodzi swoją budę to mi tam nie wolno tak
samo wejść, jak panu Kulczykowi. Jakie *ja* mam prawo czerpania korzyści
z faktu iż ktoś *z opodatkowanych, legalnych dochodów* wystawił
"chałupę" ? (no bo kto korzysta z podatku, jak nie "wszyscy",
ciebie nie pomijając ??)
Panu Kulczykowi należało opodatkować *zarobek*, ew. nie sprzedawać
jakiejś działki za bezcen.
I w świetle sugestii iż rzeczoznawca majątkowy "nie będzie na oczy
widział właściciela" (z czego wnioskuję iż nieruchomości też nie)
to w szczególności - dlaczego p. Kulczyk (o którego chałupie wszyscy
wiedzą, iż rzeczoną sumę jest warta) ma płacić więcej niż ktoś kto
ma *taki sam* dom - tyle że z zewnątrz wygląda jak "chałupa Zdenka"
albo "tylko" w papierach go nie ma ?
;)

Mam "po prostu" więcej zastrzeżeń co do zasady, skuteczności
i efektywności owego podatku *jeśli ma być mały* niż widzę
korzyści *społecznych*. Bo "społecznie" - czyli *dla mnie*
problemem są wszystkie "zamknięte tereny" ew. "co z nich
się wydobywa" :> (mam na myśli szkodliwe środki chemiczne,
hałas,... - i zgoda żeby *to* opodatkować) a dużo mniejszym
- co na nich stoi. Dopóki cienia nie rzuca poza ów "teren" :>

BTW: owszem, jestem za tym żeby drastycznie zróżnicować podatek
od "terenu otwartego" i "zamkniętego" - nie ma powodu żeby
lokator w "otwartej" kamienicy płacił tyle samo co ktoś za
teren ogrodzony drutem kolczastym :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Dnia 18 sie o godzinie 01:01, na pl.soc.prawo.podatki, Sebol napisał(a):


> Poza tym właściciel nawet nie będzie wiedzał kto wycenia jego nieruchomość
> bo go na oczy nie zobaczy :).


To w jaki sposób dokona _wyceny_ nieruchomości?
Nie ma szans dokonania bez wejścia do wewnątrz.
Dlaczego mamy płacić _po raz wtóry_ podatek od rzeczy które nabyliśmy za
zarobione, wypracowane pieniądze które zostały już kiedyś opodatkowane?
Czyżby wyceny miał dokonać ów experD na podstawie położenia i wielkości
działki?


--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/naprawa_komputera.pdf

do góry