On Tue, 6 Dec 2005, cef wrote:

>> jest osobą współpracującą, to zasiłek należy się stosownie
>> do faktu płacenia ubezpieczenia chorobowego (dobrowolnego).
>> Pasuje ?
>
> No właśnie, czy ograniczenie chorobowego
> takiego pracownika to nie jest czasem jakaś dyskryminacja?

Argument wygląda poważnie.
Ale IMHO domagasz się czegoś czego nie ma: równego traktowania
wszystkich pracowników *przez prawo*.
A tego w KP nie zapisano !
I aktów prawnych traktujących różnie pracowników chyba by się
trochę znalazło... ale nie, nie mam DOBREGO przykładu pod ręką :)
KP wymaga tylko równego traktowania przez "umowy i akty
w wyniku których nawiązuje się stosunek pracy" - czyli przepisów
podatkowych, karnych, ubezpieczeniowych itp to nie dotyczy.

> Literówka :-)

A !

> Miało być to:
>
> Art. 18.3c. § 1. Pracownicy mają prawo do jednakowego
> wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości.
> § 2. Wynagrodzenie, o którym mowa w § 1,
> *obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia*,
> bez względu na ich nazwę i charakter, a także...
>
> I tu mi nie bardzo pasuje, choć składki na ubezpieczenie nie są
> składnikiem wynagrodzenia, to jednak normalny pracownik
> w części finasuje swoje składki, a osoba współpracująca - nie.
> Ktoś jest poszkodowany i nierówno traktowany.

Hm... ma ktoś koncept ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry