On 21.12.2009 13:13, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 21 Dec 2009, Tomasz Chmielewski wrote:
>
>> On 21.12.2009 10:43, Liwiusz wrote:
>>> Powiedz mi zatem, po ilu dniach prowadzenia straganu na targowisku
>>> trzeba zarejestrować DG?
>>
>> Idealnie by bylo - gdy osiagniesz w danym miesiacu przychod X, przez
>> trzy miesiace. Jak nie - plac po prostu podatek od tego, co zarobiles.
>> Prosto i czytelnie, z pozytkiem dla wszystkich.
>
> Popatrz na sąsiedni mój post - gdzie leży różnica?
> Ano, dla większości "małych" - w ZUSie.
>
> NIE W PROWADZENIU DG!
>
> Odczep się proszę od uznawania, że "zaliczenie do DG" stanowi
> jakiś problem.
> Problem stanowią *koszty* prowadzenia DG, zarówno wyrażone
> wprost w pieniądzu, jak i w papierkologi.

W _istocie_ rzeczy masz oczywiscie racje.

Aczkolwiek - z punktu widzenia watkotworcy - rzecza wtorna jest, gdzie
lezy zrodlo problemu, skoro prowadzenie "minimalnej" DG wiaze sie z
papierkologia i ZUSem.


>>> I dlaczego jest tak, że urzędy i sądy uznają,
>>> że samo poszukiwanie klientów jest już prowadzeniem DG?
>>
>> Bo polityka w naszym kraju skonstruowana jest tak
>
> Akurat w tym miejscu racji Ci nie przyznam.
> Wyjaśnienie w sąsienim poście (napisałem przed chwilą).
> A sam miałem takie przypadki, że przez pół roku nie miałem
> przychodów (acz "coś robiłem" na przyszłość, na własne ryzyko,
> dodam że się opłaciło).
> Jeszcze by tylko tego brakowało, że przez ktoś by uznał,
> że w tych okresach "nie prowadziłem DG" (tylko dlatego, że
> nie zarabiałem na tym DG).

Nie widze problemu.
Masz DG, nie chcesz jej przerywac - nie przerywaj jej.

Masz "dzialalnosc" przynoszaca ci ledwie 500 zl dochodu miesiecznie
("moze za rok sie rozwinie") - ciezko byc w tym przypadku w zgodzie z
prawem (ZUS, papierkologia...). Sporo ludzi machnie reka i pojdzie po
zasilek, po co dokladac do interesu.
To jest realny koszt dla spoleczenstwa.


> Jeszcze raz: problemem NIE JEST ZALICZANIE CZEGOŚ DO DG.
> Problemem są KOSZTY, którymi obciążą się przedsiębiorczość!
> Różne koszty (w tym "opapierkowanie").

No ale przeciez jedno wiaze sie z drugim - na poziomie teoretycznym masz
jak najbardziej racje, ale w praktyce, jest jak jest.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On 21.12.2009 13:17, spp wrote:
> W dniu 2009-12-21 13:16, Tomasz Chmielewski pisze:
>
>> W niektorych - wydawaloby sie - bardziej zbiurokratyzowanych czy
>> socjalnych krajach Europy, jak ktos nie chce zakladac firmy, to po
>> prostu wypisze klientom iles rachunkow w roku, a pozniej zaplaci od nich
>> podatek. I cala filozofia.
>
> Możesz służyć konkretami?

Np. Niemcy.

Bodajze do 400 euro miesiecznie mozesz zarobic bez odprowadzania zadnych
skladek, podatkow itp.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

W dniu 2009-12-21 13:41, Tomasz Chmielewski pisze:

>>> W niektorych - wydawaloby sie - bardziej zbiurokratyzowanych czy
>>> socjalnych krajach Europy, jak ktos nie chce zakladac firmy, to po
>>> prostu wypisze klientom iles rachunkow w roku, a pozniej zaplaci od nich
>>> podatek. I cala filozofia.
>>
>> Możesz służyć konkretami?
>
> Np. Niemcy.
>
> Bodajze do 400 euro miesiecznie mozesz zarobic bez odprowadzania zadnych
> skladek, podatkow itp.

Cóż, mi o konkrety chodzi. :(
Jeżeli chodzi o Niemcy to mój przyjaciel miał tam DG. I co miesiąc
kontrolę ichniejszej skarbówki czy nie jest to fikcyjna działalność.

--
spp

do góry

On 21.12.2009 14:03, spp wrote:
> W dniu 2009-12-21 13:41, Tomasz Chmielewski pisze:
>
>>>> W niektorych - wydawaloby sie - bardziej zbiurokratyzowanych czy
>>>> socjalnych krajach Europy, jak ktos nie chce zakladac firmy, to po
>>>> prostu wypisze klientom iles rachunkow w roku, a pozniej zaplaci od
>>>> nich
>>>> podatek. I cala filozofia.
>>>
>>> Możesz służyć konkretami?
>>
>> Np. Niemcy.
>>
>> Bodajze do 400 euro miesiecznie mozesz zarobic bez odprowadzania zadnych
>> skladek, podatkow itp.
>
> Cóż, mi o konkrety chodzi. :(
> Jeżeli chodzi o Niemcy to mój przyjaciel miał tam DG. I co miesiąc
> kontrolę ichniejszej skarbówki czy nie jest to fikcyjna działalność.

No widzisz, u nas byloby na odwrot - jak urzednik skarbowy zobaczy, ze
zamiotlem snieg sprzed posesji sasiada, to bede mial kontrole, czy
przypadkiem DG ("Odsniezanie drog") nie prowadze ;)


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Dnia 21-12-2009 o 13:13:19 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

>
> Wiesz co spowoduje bankructwo?
> Tak, ZUS.
> I to jest problem - KOSZT składek, ew. związany z DG.

Ja bym jeszcze zaczął bać się tego (już przeszło):

http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/2002.htm

- rozdział "Kary pieniężne"

--
Tomek

do góry

On 2009-12-21 17:48, Tomek wrote:
> Ja bym jeszcze zaczął bać się tego (już przeszło):
>
> http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/2002.htm
>
> - rozdział "Kary pieniężne"
>

Przejrzałem to (wprawdzie dość pobieżnie), ale nie wydaje się raczej,
ażeby w posty sposób dało się "zarobić" 5000++

W każdym razie (po sprawdzeniu w ustawie) art. 79b ustęp 1 punkt 2 i 4
*nie* dotyczy półrocznych sprawozdań o zakresie korzystania ze
środowiska, czy jak to się tam się nazywa.

A tu zapewne ustrzeliliby najwięcej łosi.

Tak więc może niepotrzebnie się stresujesz.
A może czegoś nie zauważyłem?

Piotrek

do góry

Dnia 21-12-2009 o 18:16:49 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2009-12-21 17:48, Tomek wrote:
>> Ja bym jeszcze zaczął bać się tego (już przeszło):
>>
>> http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/2002.htm
>>
>> - rozdział "Kary pieniężne"
>>
>
> Przejrzałem to (wprawdzie dość pobieżnie), ale nie wydaje się raczej,
> ażeby w posty sposób dało się "zarobić" 5000++
> (...)
> A może czegoś nie zauważyłem?
>

Ustawy o odpadach :)

Najprawdopodobniej podpadasz pod art. 17.1.2 (wystarczy jedna bateryjka,
świetlówka, nie mówiąc o sprzęcie komputerowym), co za tym idzie
powinieneś był złożyć informację wg art. 24.

Nawet jeśli wymigałeś się od odpadów niebezpiecznych,
to jeśli wytwarzasz jakiekolwiek odpady niekomunalne
(o co też nie jest trudno, definicja jest w ustawie),
to musisz składać roczne informacje o wytwaranych odpadach,
zgodnie z art. 37.

Oczywiście obowiązuje też prowadzenie ewidencja odpadów (art. 36).
Do tego obwarowania co do magazynowania i transportu.

To tak pobieżnie, bo w szczegółach jest pikantniej :)

Teraz, analizując te kary pieniężne:
- jeśli nie złożyłeś informacji o odpadach => 5000zł z art. 79b.1.
- przewiozłeś odpady samodzielnie => 10000zł z art. 79b.2
- źle zaklasyfikowałeś odpady (zły kod, o co jest bajecznie prosto) =>
10000zł z art. 79c.3

Zauważ że w przypadku podania złego kodu na KPO, kara jest z automatu,
bo przepis jest suchy, nie zawiera żadnej możliwości gradacji.
Innymi słowy - jeśli oddajesz na złom pendriva i źle wybierzesz pomiędzy
kodem 20, 16 3 a 16 4,
to ....

--
Tomek

do góry

On 21.12.2009 22:49, Tomek wrote:
>
> Teraz, analizując te kary pieniężne:
> - jeśli nie złożyłeś informacji o odpadach => 5000zł z art. 79b.1.
> - przewiozłeś odpady samodzielnie => 10000zł z art. 79b.2
> - źle zaklasyfikowałeś odpady (zły kod, o co jest bajecznie prosto) =>
> 10000zł z art. 79c.3
>
> Zauważ że w przypadku podania złego kodu na KPO, kara jest z automatu,
> bo przepis jest suchy, nie zawiera żadnej możliwości gradacji.
> Innymi słowy - jeśli oddajesz na złom pendriva i źle wybierzesz pomiędzy
> kodem 20, 16 3 a 16 4,
> to ....

I w tym momencie przecietny obywatel podziekuje, pojdzie po zasilek, a
reszte dorobi na czarno.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:
> On 21.12.2009 22:49, Tomek wrote:
>>
>> Teraz, analizując te kary pieniężne:
>> - jeśli nie złożyłeś informacji o odpadach => 5000zł z art. 79b.1.
>> - przewiozłeś odpady samodzielnie => 10000zł z art. 79b.2
>> - źle zaklasyfikowałeś odpady (zły kod, o co jest bajecznie prosto) =>
>> 10000zł z art. 79c.3
>>
>> Zauważ że w przypadku podania złego kodu na KPO, kara jest z automatu,
>> bo przepis jest suchy, nie zawiera żadnej możliwości gradacji.
>> Innymi słowy - jeśli oddajesz na złom pendriva i źle wybierzesz pomiędzy
>> kodem 20, 16 3 a 16 4,
>> to ....
>
> I w tym momencie przecietny obywatel podziekuje, pojdzie po zasilek, a
> reszte dorobi na czarno.


Oraz zagłosuje na PIS, jeśli głosował na PO, albo na PO, jeśli
głosował na PIS. Czyli nic się nie zmieni.

--
Liwiusz

do góry

Dnia 21-12-2009 o 23:03:13 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
napisał(a):

> Tomasz Chmielewski pisze:
>> On 21.12.2009 22:49, Tomek wrote:
>>>
>>> Teraz, analizując te kary pieniężne:
>>> - jeśli nie złożyłeś informacji o odpadach => 5000zł z art. 79b.1.
>>> - przewiozłeś odpady samodzielnie => 10000zł z art. 79b.2
>>> - źle zaklasyfikowałeś odpady (zły kod, o co jest bajecznie prosto) =>
>>> 10000zł z art. 79c.3
>>>
>>> Zauważ że w przypadku podania złego kodu na KPO, kara jest z automatu,
>>> bo przepis jest suchy, nie zawiera żadnej możliwości gradacji.
>>> Innymi słowy - jeśli oddajesz na złom pendriva i źle wybierzesz
>>> pomiędzy
>>> kodem 20, 16 3 a 16 4,
>>> to ....
>> I w tym momencie przecietny obywatel podziekuje, pojdzie po zasilek, a
>> reszte dorobi na czarno.
>
>
> Oraz zagłosuje na PIS, jeśli głosował na PO, albo na PO, jeśli
> głosował na PIS. Czyli nic się nie zmieni.
>

Eee, są sukcesy:

http://www.cml.kpp.org.pl/akty_prawne/?act=1478

;)

A tymczasem nowela odpadów cichaczem sobie idzie do senatu.

--
Tomek

do góry