-
1. Data: 2002-07-01 11:33:23
Temat: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: "_Taunus_" <t...@p...gazeta.pl>
Witam,
pare postow wyzej pisalem o moich przygodach z US
doszukalem sie jeszcze paru ciekawostek - jest tak, ze US jesli przekroczy 3
miesiace od zlozenia PITu musi zaplacic odsetki od dnia zlozenia deklaracji
;-) (ufff - ale ta ordynacja jest pokretnie napisana - szczegolnie dla
laika)
no ale jest sobie taki art. 77 par. 4
"
Za dzien zwrotu nadplaty uwaza sie dzien:
1) obciazenia rachunku bankowego organu podatkowego na podstawie polecenia
przelewu,
2) wyplacenia kwoty nadplaty przez organ podatkowy lub postawienia nadplaty
do dyspozycji podatnika
"
no i wlasnie - niby US juz raz wystawil polecenie przelewu (po 1.5 miesiacu
od zlozenia zeznania) - ale NBP im zwrocil z adnotacja o blednym koncie (a
jest na 100% dobrze podane - PIT byl dukowany - wiec nie ma mowy o tym, ze
ktos zle przeczytal jakas cyferke bo niewyraznie napisalismy) - czy US moze
sie kurczowo trzymac tej daty jako daty zwrotu nadplaty ?? (ew. twierdzic,
ze tego dnia postawil nadplate do dyspozycji - ale do nas nie wyslal zadnego
pisma informujacego o tym fakcie ???)
pozdrawiam,
_Taunus_
PS: czy warto walczyc z US - czy zostanie sie wciagnietym na czarna liste ??
i beda robic problemy ?? (bo moze gra nie warta jest swieczki ???)
-
2. Data: 2002-07-01 12:38:02
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: "DarekS" <n...@a...com.pl>
> doszukalem sie jeszcze paru ciekawostek - jest tak, ze US jesli przekroczy
3
> miesiace od zlozenia PITu musi zaplacic odsetki od dnia zlozenia
deklaracji
> ;-) (ufff - ale ta ordynacja jest pokretnie napisana - szczegolnie dla
> laika)
Święta prawda, ale tak to już jest z tymi przepisami prawnymi (a zwłaszcza
jeśli chodzi o podatki :-)) )
> no ale jest sobie taki art. 77 par. 4
> "
> Za dzien zwrotu nadplaty uwaza sie dzien:
> 1) obciazenia rachunku bankowego organu podatkowego na podstawie polecenia
> przelewu,
> 2) wyplacenia kwoty nadplaty przez organ podatkowy lub postawienia
nadplaty
> do dyspozycji podatnika
Ad 1) Fakt, że US obciążył rach. bankowy, ale pieniążki wróciły i obciążenie
można powiedzieć nie doszło do skutku z winy US (a może NBP - ale to
nieistotne). US przyjął do wiadomości że przelew nie został zrealizowany
(IMHO cały czas więc nie ma obciążenia rachunku)
Ad.2) Nie było wypłaty ani przekazem pocztowym, ani w żadnej inne formie.
Nadpłata nie została też postawiona do Twojej dyspozycji (nie dostałeś pisma
z US w sprawie nadpłaty).
> no i wlasnie - niby US juz raz wystawil polecenie przelewu (po 1.5
miesiacu
> od zlozenia zeznania) - ale NBP im zwrocil z adnotacja o blednym koncie (a
> jest na 100% dobrze podane - PIT byl dukowany - wiec nie ma mowy o tym, ze
> ktos zle przeczytal jakas cyferke bo niewyraznie napisalismy) - czy US
moze
> sie kurczowo trzymac tej daty jako daty zwrotu nadplaty ?? (ew. twierdzic,
> ze tego dnia postawil nadplate do dyspozycji - ale do nas nie wyslal
zadnego
> pisma informujacego o tym fakcie ???)
Mogą się bronić, że Twoje konto podane w US jest błędne i wywiązali się z
obowiązku wystawiając przelew, który został odrzucony z powodu źle podanego
przez Ciebie nr rach. i będą mieli trochę racji, bo przecież numer konta na
który wysyłali pieniążki był zgodny z podanym przez Ciebie. To że mogli
zadzwonić, wysłać list, czy nawet wezwać Cię do US to zupełnie inna kwestia
i raczej w sferze dobrej woli Urzędu.
> PS: czy warto walczyc z US - czy zostanie sie wciagnietym na czarna liste
??
> i beda robic problemy ?? (bo moze gra nie warta jest swieczki ???)
>
Myślę, że trzeba pójść do US poprosić o wystawienie kwitu do kasy i
grzecznie spytać się o odsetki. Najprawdopodobniej nie będą chcieli uznać
Twoich racji i odsetek nie odzyskasz, chyba że pójdziesz na całość, ale czy
warto?
PS. Może zmienić bank? ;-))))
--
Darek
wyciąć anty spam z adresu
-
3. Data: 2002-07-01 12:42:54
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: "Karol" <a...@a...poczta.onet.pl>
Użytkownik "DarekS" <n...@a...com.pl> napisał w wiadomości
> Mogą się bronić, że Twoje konto podane w US jest błędne i wywiązali się z
> obowiązku wystawiając przelew, który został odrzucony z powodu źle
podanego
> przez Ciebie nr rach. i będą mieli trochę racji, bo przecież numer konta
na
> który wysyłali pieniążki był zgodny z podanym przez Ciebie.
Może trzeba mieć pretensje do banków:
a) PKO BP SA za to, ze wymyslilo ten patent z "bledna" liczba kontrolna,
b) NBP za to, ze nie umie realizowac takich przelewow,
oraz
c) do US, za to ze nikomu nie chce sie pomyslec i usunac te cholerne dwie
cyferki z nr rachunku.
Chociaz urzednikom US to nawet sie nie dziwie. Robia tak jak maja napisane.
Karol
-
4. Data: 2002-07-01 12:54:42
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: "DarekS" <n...@a...com.pl>
"Karol" <a...@a...poczta.onet.pl> wrote in message
news:afpis3$i12$1@news.tpi.pl...
>
> Może trzeba mieć pretensje do banków:
> a) PKO BP SA za to, ze wymyslilo ten patent z "bledna" liczba kontrolna,
> b) NBP za to, ze nie umie realizowac takich przelewow,
Prawda, ale banki na pewno odsetek nie zapłacą ;-(
BTW między innymi z powodu a) choć nie tylko staram się omijać PKO BP
szerokim łukiem (z wyjątkiem ajencji gdzie robię opłaty za mieszkanie bez
prowizji :-))) )
> c) do US, za to ze nikomu nie chce sie pomyslec i usunac te cholerne dwie
> cyferki z nr rachunku.
> Chociaz urzednikom US to nawet sie nie dziwie. Robia tak jak maja
napisane.
>
I dlatego czarno (raczej należałoby powiedzieć ciemno szaro) widzę zwrot z
odsetkami.
--
Darek
wyciąć anty spam z adresu
-
5. Data: 2002-07-01 12:55:29
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: "Karol" <a...@a...poczta.onet.pl>
Użytkownik "DarekS" <n...@a...com.pl> napisał w wiadomości
news:afpjcr$dst$1@news.onet.pl...
> "Karol" <a...@a...poczta.onet.pl> wrote in message
> news:afpis3$i12$1@news.tpi.pl...
> >
> > c) do US, za to ze nikomu nie chce sie pomyslec i usunac te cholerne
dwie
> > cyferki z nr rachunku.
> > Chociaz urzednikom US to nawet sie nie dziwie. Robia tak jak maja
> napisane.
> >
> I dlatego czarno (raczej należałoby powiedzieć ciemno szaro) widzę zwrot
z
> odsetkami.
I dlatego jak mam wierzyciela z "takim" numerem konta w PKO BP SA to juz
nawet do niego nie dzwonie i nie tlumacze.
I tak uslysze, ze jest dobrze bo bank mu tak podał.
Wpisuje LK=00 i wszystko gra :-) (Ale tylko w moim homebankingu :-)
Karol
-
6. Data: 2002-07-01 13:03:23
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: "cef" <c...@i...pl>
> c) do US, za to ze nikomu nie chce sie pomyslec i usunac te cholerne
dwie
> cyferki z nr rachunku.
> Chociaz urzednikom US to nawet sie nie dziwie.
A ja się dziwię. Swego czasu wyjaśniałem pewne niezgodności
w numerach rachunków w US i wtedy miła pani oznajmiła mi, że ona wie
lepiej na jaki numer przelewać, bo była na
s z k o l e n i u.
"Te dwie pierwsze cyfry,
to każdy bank ma inne (ale w danym banku są takie same)"
Szkolenie zezwalało również na wpisywanie ciurkiem
26 znaków, ale zaczynając od ośmiomiejscowego pola
identyfikującego oddział.
Ciekawe kto zapłacił za to szkolenie? :-)
Pzdr
CEZ
-
7. Data: 2002-07-01 13:11:01
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: "_Taunus_" <t...@p...gazeta.pl>
Użytkownik "DarekS" <n...@a...com.pl> napisał w wiadomości
news:afpidk$b6h$1@news.onet.pl...
> Myślę, że trzeba pójść do US poprosić o wystawienie kwitu do kasy i
> grzecznie spytać się o odsetki. Najprawdopodobniej nie będą chcieli uznać
> Twoich racji i odsetek nie odzyskasz, chyba że pójdziesz na całość, ale
czy
> warto?
a ile czasu mam na wystapienie o odsetki ?? - bo moze jak mi zaleza za skore
to wtedy sie upomne - a na razie bede siedzial cicho ??
> PS. Może zmienić bank? ;-))))
he he - tam mam tylko konto pomocnicze (jakos nie ufam w podawanie numeru
konta na ktore wplywa pensja do US - jak beda chcieli - to niech sie troche
potrudza)
pozdrawiam,
_Taunus_
-
8. Data: 2002-07-01 15:44:13
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: Budzik <b...@p...onet.pl>
Osobnik posiadający mail'a a...@a...poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:
>> Mogą się bronić, że Twoje konto podane w US jest błędne i wywiązali
>> się z obowiązku wystawiając przelew, który został odrzucony z powodu
>> źle
> podanego
>> przez Ciebie nr rach. i będą mieli trochę racji, bo przecież numer
>> konta
> na
>> który wysyłali pieniążki był zgodny z podanym przez Ciebie.
A ten numer konta to podałeś w końcu dobry i tylko oni namieszali czy też
pomyliłeś się podając numer konta na NIP-3???
>
> Może trzeba mieć pretensje do banków:
> a) PKO BP SA za to, ze wymyslilo ten patent z "bledna" liczba
> kontrolna, b) NBP za to, ze nie umie realizowac takich przelewow,
>
Bzdura, akurat system komputerowy US poprawnie zlicza cyfry kontrolne z
numerów PKO BP, tak więc dla własnego bezpieczeństwa należy podawać numery
kont w formacie:
nn xxxxxxxx rrrrrrrrrrrrrrrr lub
nn xxxxxxxx rrrrrrrrr lub co mnie ostatnio trochę zdziwiło:
nn xxxxxxxx rrrrrrrrrr (10 cyfr - to też PKO BP)
> oraz
>
> c) do US, za to ze nikomu nie chce sie pomyslec i usunac te cholerne
> dwie cyferki z nr rachunku.
A niby dlaczego mieliby je usuwać???
--
Pozdrawia... Budzik
b...@p...onet.pl ; b...@w...pl ; #GG: 565516
Jeżeli nawet OE nie widzi żadnych załączników, to ich nie ma ;)
-
9. Data: 2002-07-01 15:44:16
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: Budzik <b...@p...onet.pl>
Tako rzecze c...@i...pl:
> A ja się dziwię. Swego czasu wyjaśniałem pewne niezgodności
> w numerach rachunków w US i wtedy miła pani oznajmiła mi, że ona wie
> lepiej na jaki numer przelewać, bo była na
> s z k o l e n i u.
>
> "Te dwie pierwsze cyfry,
> to każdy bank ma inne (ale w danym banku są takie same)"
> Szkolenie zezwalało również na wpisywanie ciurkiem
> 26 znaków, ale zaczynając od ośmiomiejscowego pola
> identyfikującego oddział.
>
> Ciekawe kto zapłacił za to szkolenie? :-)
Też jestem ciekaw. Swoją drogą chcę cię pocieszyć że przynajmniej w
Poznaniu przynajmniej dwa US już wiedzą o co chodzi w tych numerach
rachunków ponieważ (tak myślę) dość skutecznie zostały przeszkolone (przeze
mnie oczywiście - szczegóły pominę)
--
Pozdrawia... Budzik
b...@p...onet.pl ; b...@w...pl ; #GG: 565516
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej." Jerome K. Jerome
-
10. Data: 2002-07-01 16:05:47
Temat: Re: Ordynacja podatkowa - art. 77
Od: "Karol" <a...@a...poczta.onet.pl>
Użytkownik "Budzik" <b...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:01072002.605DA5E6@budzik61.poznan.pl...
> Osobnik posiadający mail'a a...@a...poczta.onet.pl napisał(a) w
poprzednim odcinku co następuje:
>
> Bzdura, akurat system komputerowy US poprawnie zlicza cyfry kontrolne z
> numerów PKO BP, tak więc dla własnego bezpieczeństwa należy podawać numery
> kont w formacie:
> nn xxxxxxxx rrrrrrrrrrrrrrrr lub
> nn xxxxxxxx rrrrrrrrr lub co mnie ostatnio trochę zdziwiło:
> nn xxxxxxxx rrrrrrrrrr (10 cyfr - to też PKO BP)
>
> > oraz
> >
> > c) do US, za to ze nikomu nie chce sie pomyslec i usunac te cholerne
> > dwie cyferki z nr rachunku.
>
> A niby dlaczego mieliby je usuwać???
Poniewaz na podstawie opisanych problemow wyciagnelismy takie a nie inne
wnioski. Nie wiem jakiego systemu uzywa US, czy NBP obslugujacy US. Wiem
tylko, ze Minibank24 w BZWBK nie akceptuje rachunkow z PKO BP SA w formacie,
ktory Cie dziwi: nn xxxxxxxx rrrrrrrrrr (tzn. 10 cyfr). Natomiast po
wpisaniu nn=00, wszystkie kłopoty znikają.
Karol