Witam

Po dłuższym czasie udało się odzyskać jakiś mały fragment z faktur z
2010 roku niezapłaconych przez klienta (obecnie komornik coś z niego
ściągnął). Skorzystałem z ulgi na złe długi, czyli skorygowałem VAT od
niezapłaconych faktur. Wypadałoby pewnie teraz ten VAT ponownie
zapłacić. Jak znam życie, raczej trzeba naliczać VAT od każdej wpłaconej
kwoty, czyli traktować je jako brutto (pewnie nie przejedzie zaplata VAT
po uregulowaniu przez dłużnika pełnej kwoty? :-))
Wtedy obowiązywała stawka 22% i zakładam, że obecnie też tą stawką mam
te kwoty potraktować?

Czyli sprawa wygląda tak:
1. Dłużnik jest winien łącznie np. 12200 zł brutto (plus jakieś koszty
sądowe, opłaty komornicze, odsetki itp.)
2. Dostaję od komornika np. dwie wpłaty po 1000 zł (dwa tytuły wykonawcze)
3. Traktuję wpłatę jako kwotę netto 1639,34 + VAT 22% 360,65 i VAT
księguję. Jako dowód księgowy mam traktować potwierdzenia przelewu, czy
mogę zrobić sobie jakiś zbiorczy dokument wewnętrzny?
4. Tak postępuję aż kwota z punktu 1 osiągnie 0.

Jakieś uwagi do algorytmu? :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2013-02-28 13:20, Maciek pisze:
> Jakieś uwagi do algorytmu? :-)
Małe uzupełnienie: po kontakcie z komornikiem okazało się, że w
przesłanej mi kwocie zawarte są opłaty sądowe, zaliczki zapłacone
komornikowi i odsetki od należności. Na razie sama należność nie jest
spłacona nawet w małej części. Czy mogę sobie tego w takim razie nie
księgować, czy US jakimś cudem uzna, że to jednak jest już spłata
zaległych faktur i powinienem VAT od tego jakoś rozliczyć?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On Mon, 25 Mar 2013, Maciek wrote:

> Małe uzupełnienie: po kontakcie z komornikiem okazało się, że
> w przesłanej mi kwocie zawarte są opłaty sądowe, zaliczki zapłacone
> komornikowi i odsetki od należności. Na razie sama należność nie jest
> spłacona nawet w małej części. Czy mogę sobie tego w takim razie nie
> księgować, czy US jakimś cudem uzna, że to jednak jest już spłata
> zaległych faktur i powinienem VAT od tego jakoś rozliczyć?

IMO 541KC i dalsze:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,204,6580
,20120428,wykonanie-zobowiazan-i-skutki-ich-niewykon
ania.html

Zwróć uwagę, że podział na główne i uboczne jest decyzją wierzyciela.
Dłużnik wręcz nie ma prawa wskazać "to są należności główne".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-03-25 20:18, Gotfryd Smolik news pisze:
> IMO 541KC i dalsze:
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,204,6580
,20120428,wykonanie-zobowiazan-i-skutki-ich-niewykon
ania.html
> Zwróć uwagę, że podział na główne i uboczne jest decyzją wierzyciela.
> Dłużnik wręcz nie ma prawa wskazać "to są należności główne".
Dzięki. W tym przypadku akurat w moim imieniu działa komornik, który "ma
taki program, który nam to dzieli, pan poczeka, to zaraz powiem jak
podzielił ... no tak, no właściwie nie wiem skąd ta kwota, pan poczeka
to zapytam księgowej" :->
Czyli należy przyjąć, że komornik (albo jego program) przyjął, że
należności nie są spłacane np. od najstarszej, tylko wszystkie
proporcjonalnie i zaczynamy od należności ubocznych (czyli opłaty i
odsetki). Widzę, że wdepnąłem na niezłą minę, bo w związku z rosnącymi
odsetkami ciężko mi będzie uchwycić, kiedy zacznie się spłata należności
głównej i związana z tym konieczność odprowadzenia do US podatku VAT.
Ech - zawsze pod górę.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On Tue, 26 Mar 2013, Maciek wrote:

> Czyli należy przyjąć, że komornik (albo jego program) przyjął, że
> należności nie są spłacane np. od najstarszej, tylko wszystkie
> proporcjonalnie i zaczynamy od należności ubocznych (czyli opłaty
> i odsetki). Widzę, że wdepnąłem na niezłą minę, bo w związku z rosnącymi
> odsetkami ciężko mi będzie uchwycić, kiedy zacznie się spłata należności
> głównej

Hm... rzeczywiście wygląda że z tym jest jakiś kłopot.

> i związana z tym konieczność odprowadzenia do US podatku VAT.

Przypomnij - skorzystałeś z "ulgi za złe długi" czy jak tam to się
nazywa, czyli zwrotu VAT od niezapłaconej f-ry?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-03-26 11:05, Gotfryd Smolik news pisze:
>> i związana z tym konieczność odprowadzenia do US podatku VAT.
> Przypomnij - skorzystałeś z "ulgi za złe długi" czy jak tam to się
> nazywa, czyli zwrotu VAT od niezapłaconej f-ry?
Tak.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

On 2013-03-26 11:05, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Tue, 26 Mar 2013, Maciek wrote:
>
>> Czyli należy przyjąć, że komornik (albo jego program) przyjął, że
>> należności nie są spłacane np. od najstarszej, tylko wszystkie
>> proporcjonalnie i zaczynamy od należności ubocznych (czyli opłaty
>> i odsetki). Widzę, że wdepnąłem na niezłą minę, bo w związku z rosnącymi
>> odsetkami ciężko mi będzie uchwycić, kiedy zacznie się spłata należności
>> głównej
>
> Hm... rzeczywiście wygląda że z tym jest jakiś kłopot.

Na jakiej podstawie przyjmujecie, że sposób działania algorytmu u
komornika jest wiążący dla wierzyciela?

Piotrek

do góry

On Tue, 26 Mar 2013, Piotrek wrote:

> On 2013-03-26 11:05, Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Tue, 26 Mar 2013, Maciek wrote:
>>
>>> Czyli należy przyjąć, że komornik (albo jego program) przyjął, że
>>> należności nie są spłacane np. od najstarszej, tylko wszystkie
>>> proporcjonalnie i zaczynamy od należności ubocznych (czyli opłaty
>>> i odsetki). Widzę, że wdepnąłem na niezłą minę, bo w związku z rosnącymi
>>> odsetkami ciężko mi będzie uchwycić, kiedy zacznie się spłata należności
>>> głównej
>>
>> Hm... rzeczywiście wygląda że z tym jest jakiś kłopot.
>
> Na jakiej podstawie przyjmujecie, że sposób działania algorytmu u komornika
> jest wiążący dla wierzyciela?

Przyjrzyj się raz jeszcze: to że algorytm u komornika działa jak
działa nie ma nic do rzeczy.
Ten algorytm mógłby być niespójny z "algorytmem wierzyciela" w zakresie
kwalifikacji poszczególnych spłat do poszczególnych długów.
Niby racja, że można przypisać spłatę do "złej" faktury - ale skutków
podatkowych to nie spowoduje, bo co najwyżej ktoś mógłby zażądać dwu
korekt i podwójnej korekty deklaracji VAT, dającej zerowy efekt.
Dla porządku można dodać iż o "zły podział" co do zasady w *TEJ*
sprawie wyjątkowo łatwo - bo tu przepis daje wprost priorytet
woli dłużnika (to on może wskazać który dług zaspokaja), jak
mniemam (ale nie mam pewności, trzeba by prawników popytać albo
KPC przejrzeć) zastępowany w tym przypadku decyzją komornika.

Problem jest z wydatkami ubocznymi - one nie podlegają VAT (jeszcze
by tego brakowało), a są "płynne". Zarówna każda kolejna dyspozycja
wydana komornikowi (w zakresie majątku z którego ściągać i poszukiwać,
a bez takiej dyspozycji komornik NIC nie robi) jak i zwyczajny
upływ czasu (poprzez odsetki) zwiększa kwotę od której VAT się
NIE należy.
Dodać można, że tu KC stawia sprawę jasno - podziału dokonuje
wierzyciel, ma pełne prawo przyjąć wersję korzystną dla siebie.
"Podział proporcjonalny" jest zastrzeżony dla postępowania
administracyjnego (w KPA).
Bez znaczenia, czy są to należności uboczne z jednej czy kilku
faktur i jak "podzielone" przez komornika zostało ściąganie przy
kilku długach - komornik "wrzuca" jakieś pieniądze i czy oraz
jak je podzielisz *między faktury* IMVHO nie powoduje skutków
podatkowych, j.w.. Ale już podział na główne i uboczne tak,
przy czym to jest w gestii wierzyciela (jak dłużnik uzna sobie
inaczej, to on może korygować, ale nie ma czego, bo dla celów
DG kwota ujęta na f-rze i kwota ujęta na nocie obciążeniowej
ją wykazywane przez wierzyciela).
W efekcie musisz wyłapać moment w którym "skończy się" pokry-
wanie przez dłużnika wydatków które spowodowało jego niepłacenie,
a zacznie się spłacanie należności głównej.

No chyba że odwrócisz kolejność - bo tego nic nie zabrania - ale
wtedy po pierwsze nie należą Ci się dalsze odsetki od "uznanej"
kwoty (i dłużnik o tym wie, bo przecież notę lub f-rę dostanie),
a po drugie niekoniecznie byłbyś chętny od spłacenia z góry VATu
od faktury, od której "cofnąłeś" ten VAT właśnie dlatego, że Ci
nie zapłacili.
Niechęć Maćka do spłacania VATu "z góry" rozumiem :), najpierw
chce odzyskać w 100% to co dał komornikowi + odsetki.
I ma prawo. Tylko wiąże się to z tkwieniem przy kalkulatorze,
żeby "momentu podatkowego" nie przeoczyć.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2013-03-26 19:22, Gotfryd Smolik news wrote:
> Przyjrzyj się raz jeszcze: to że algorytm u komornika działa jak
> działa nie ma nic do rzeczy. [...]

OK. Odniosłem się wyłącznie do tego, że Maciek sprawiał wrażenie
zmartwionego efektem działania algorytmu u komornika.

Piotrek

do góry

On Tue, 26 Mar 2013, Piotrek wrote:

> OK. Odniosłem się wyłącznie do tego, że Maciek sprawiał wrażenie zmartwionego
> efektem działania algorytmu u komornika.

Fakt.
I prawdę mówiąc, Twój post prowokuje do przemyślenia czy owo
zaksięgowanie może stanowić "kwalifikację po stronie dłużnika"
w przypadku kilku długów (z kilku faktur).

Mam na myśli fakturę A w kwocie U i należności uboczne V, oraz
fakturę B i należności X oraz uboczne Y.
W sumie proporcjonalny podział (jak wynikało z postu) jest
korzystny dla wierzyciela (w roli podatnika), pozwalając na
spłacenie (hm... zaliczenie) wszystkich należności ubocznych
najpierw, bo jakby przyjąć że *najpierw* spłacane jest U+V,
w czym podatnik :) może sobie wybrać i najpierw "uznać" V,
to jednak VAT od A musiałby spłacić przed otrzymaniem Y.
A to czy "prawo wyboru" dla dłużnika w zakresie za co płaci
działa nie wiem (pisałem - przez KPC trzeba by się przebić
a nie chce mi się), skoro jest to "sądowe uznanie" (wyrokiem)
to chyba nie.

Trzeba założyć, że algorytm komornika jest "optymalny" i jednolity :)
Ale od "pilnowania kalkulatora" to nie uwalnia.

pzdr, Gotfryd

do góry