Witam,

Wystawiłem fakturę VAT z usługą opodatkowaną 7% stawką podatku VAT.
Niestety zapomniałem dopisać na fakturze numer PKWiU.
Z góry podkreślam, że nie ma możliwości podmiany faktur (za duża firma)
i wszystko musi odbyć się drogą oficjalną.
Po stwierdzeniu powyższego, Księgowa poleciła wysłać notę korygującą do
odbiorcy.
Tu pojawiły się z mojej strony wątpliwości. Przestudiowałem rozporządzenie
(Dz.U. Nr97 poz 971) i doszedłem do wniosku, że ma to być faktura kor.
Nie spotkało się to jednak z aprobatą Księgowej, według której rodzaj
wystawianego dokumentu zależy od "ważności błędu" (dokładnie czy jest
rachunkowy, czy nie), a nie strony która chce nanieść poprawki.
To, że Art21.1 nic nie wspomina o Sprzedawcy, a jedynie Nabywcy nie ma
nic do rzeczy ponieważ jest "stosowany przez logikę".
Jak ma się do tego ust. 2 tego artykułu. Czy mam tą notę wysłać sam do siebie
i podpisać? ;-)
Rozumiem, że w naszym prawie są różnego rodzaju absurdy, ale....

W związku z powyższym proszę Grupowiczów o opinię. Jak to wygląda w
praktyce i czy można zastosować te przepisy "nie wprost".
A może po prostu nie mam racji?

Pozdrawiam

Leszek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:cud406$eu0$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
>
> Wystawiłem fakturę VAT z usługą opodatkowaną 7% stawką podatku VAT.
> Niestety zapomniałem dopisać na fakturze numer PKWiU.
> Z góry podkreślam, że nie ma możliwości podmiany faktur (za duża firma)
> i wszystko musi odbyć się drogą oficjalną.
> Po stwierdzeniu powyższego, Księgowa poleciła wysłać notę korygującą do
> odbiorcy.

"§ 21. 1. Nabywca towaru lub usługi, który otrzymał fakturę lub fakturę
korygującą zawierającą pomyłki dotyczące jakiejkolwiek informacji wiążącej się
zwłaszcza ze sprzedawcą lub nabywcą lub oznaczeniem towaru lub usługi, z
wyjątkiem pomyłek w pozycjach faktury określonych w § 12 ust. 1 pkt 5-12, może
wystawić fakturę nazwaną notą korygującą."

Wystawiasz notę w imieniu nabywcy i prosisz go co by ją uznał (podpisał),
jednen egz. dla Cie drugi dal niego i po sprawie.

Pozdrowka,

Irek Makowski

do góry

Leszek <l...@g...skasuj-to.pl> wrote:
> Jak ma się do tego ust. 2 tego artykułu. Czy mam tą notę wysłać sam do siebie
> i podpisać? ;-)

Tak właśnie masz zrobić :) To oni powinni ją wystawić, ale Ty jako uczynny
kontrahent wypisujesz papierek za nich :)

Oczywiście dla nich też ma być kopia. Nie pamiętam, czy powinien być ich
podpis, ale nie zaszkodzi.

P.

P.S. Ciekawe czy US, PIP i ZUS się przyczepią, że wykonasz pracę na ich
rzecz (wypiszesz noty) bez żadnej umowy i zapłaty :)

do góry

> "§ 21. 1. Nabywca towaru lub usługi (ciach...) może
> wystawić fakturę nazwaną notą korygującą."
>
> Wystawiasz notę w imieniu nabywcy i prosisz go co by ją uznał (podpisał),
> jednen egz. dla Cie drugi dal niego i po sprawie.

O! To jest wyjaśnienie, którego mi brakowało ze strony Księgowej.
Pomijam tu kwestię mojego prawa do występowania w imieniu nabywcy.
Jeśli jednak uzna notę, to wszystko jest ok (w końcu to na jego korzyść) :-)

Pozdrawiam i dziękuję.

Leszek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Wed, 9 Feb 2005, Leszek wrote:
>+ Po stwierdzeniu powyższego, Księgowa poleciła wysłać notę korygującą do
>+ odbiorcy.
>+ Tu pojawiły się z mojej strony wątpliwości. Przestudiowałem rozporządzenie
>+ (Dz.U. Nr97 poz 971) i doszedłem do wniosku, że ma to być faktura kor.
>+ Nie spotkało się to jednak z aprobatą Księgowej, według której rodzaj
>+ wystawianego dokumentu zależy od "ważności błędu" (dokładnie czy jest
>+ rachunkowy, czy nie), a nie strony która chce nanieść poprawki.

...IMO księgowa jeszcze nie trafiła na lateta ;) (latet, jesteś ?? :))

Niedawno było na grupie: w przepisie jest wyraźnie "bądź w jakiejkolwiek
innej pozycji faktury".
Paragraf 20 rozporządzenia.
Nie ma IMO konieczności "kombinowania w imieniu kupującego".

>+ Rozumiem, że w naszym prawie są różnego rodzaju absurdy, ale....

...ale to "absurd księgowej"... :)

>+ A może po prostu nie mam racji?

IMO - masz :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.61.0502100017330.204@athlon...
> ...IMO księgowa jeszcze nie trafiła na lateta ;) (latet, jesteś ?? :))

A co/kto to takie latet?

Pozrdowka

Irek Makowski

do góry

> ....IMO księgowa jeszcze nie trafiła na lateta ;) (latet, jesteś ?? :))
"latet anguis in herba" :))))

> Niedawno było na grupie: w przepisie jest wyraźnie "bądź w jakiejkolwiek
> innej pozycji faktury".
> Paragraf 20 rozporządzenia.
> Nie ma IMO konieczności "kombinowania w imieniu kupującego".
Wiem, że jest. Właśnie na to zwróciłem uwagę podczas mojej dyskusji.
Nie wiem skąd ta awersja do faktury korygującej... Może chodzi o
bardziej restrykcyjne wymagania formalne (to tylko moje domysły)??

> ....ale to "absurd księgowej"... :)
Tak, ale to ona odpowiada za prawidłowość prowadzonych ksiąg.
Ja tylko nie chcę dać sobie wmówić pewnego sposobu myślenia.
Co ciekawe na zasadzie porównawczej rozmawiałem z inną księgową.
Potwierdziła opinię mojej księgowej....
Co nie znaczy, że ma rację :)

Pozdrawiam

Leszek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 10 Feb 2005, Irek Makowski wrote:
> + A co/kto to takie latet?

Osoba. Prowadząca DG :)
Nie umiem znaleźć "właściwego" posta, ale rok 2002:
http://groups.google.pl/groups?selm=asnk30%2481j%241
%40news.tpi.pl
http://groups.google.pl/groups?selm=atsdb5%24sgk%241
%40news.tpi.pl
http://groups.google.pl/groups?selm=atd0r9%24d4b%241
%40news.tpi.pl
...i rok 2003:
http://groups.google.pl/groups?selm=6045-1041972311%
40h126-ursus126.spray.net.pl
"Jedna z moich bylych wyklętych księgowych twierdziła..."
^^^^^^
:)

BTW: zdaje się że ostatnio widziałem go na .foto.cyfrowa :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Thu, 10 Feb 2005, Leszek wrote:
>+ Co ciekawe na zasadzie porównawczej rozmawiałem z inną księgową.

A tu może często działać zasada "tak było".
Przepisy niestety zmieniają się jak w kalejdoskopie, czas leci
i lat przybywa - a na grupie pojawiają się (może nie zaraz
księgowi :) ale osoby prowadzące DG i owszem) pytania np.
o ... rachunki uproszczone.
W "technologii" faktura/korekta/nota mieszano, no i ludziom
utrwalają się wzorce które "kiedyś były dobre".
A przynajmniej tak podejrzewam :)
Wygląda na to iż spora część osób (o różnym poziomie zakresu
obejmowanego "księgowania" zresztą) opiera się wyłącznie na
szkoleniach i komentarzach - unikając materiałów źródłowych
(co częściowo jest zrozumiałe - maleje szansa na wrzody żołądka
i inne takie "od irytacji") :]
No i jak utytułowany gość 5 lat temu tak powiedział... :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0502100017330.204@athlon...
> On Wed, 9 Feb 2005, Leszek wrote:
> >+ Po stwierdzeniu powyższego, Księgowa poleciła wysłać notę korygującą do
> >+ odbiorcy.
> Niedawno było na grupie: w przepisie jest wyraźnie "bądź w jakiejkolwiek
> innej pozycji faktury".
> Paragraf 20 rozporządzenia.
> Nie ma IMO konieczności "kombinowania w imieniu kupującego".

Mozesz doprecyzowac "kombinowanie" ?

Pozdrowka,

Irek Makowski

do góry