eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki › Kto bedzie musial miec "Platnika"
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 12

  • 11. Data: 2003-12-23 04:39:39
    Temat: Re: Kto bedzie musial miec "Platnika"
    Od: M <m...@m...net>

    On Thu, 18 Dec 2003 14:47:46 +0100, PawełJ wrote:


    >> Wolałbym, żeby nie dawał. Zgadnij, kto byłby tak naprawdę sponsorem?
    >> Ciekawe kiedy się coś ruszy (prawnie) z Janosikiem...
    > Z jednej strony to fajnie, że ktoś chce robic program pod linuksa. Tylko z
    > drugiej weź pod uwagę ile z tych osó, które już teraz się posługują
    > płatnikiem przesiądą się na linuksa. Wydaje mi się że bardzo mało. Bo po co
    > ktoś ma jeszcze się uczyć linuksów skoro i tak w tej chwili ma już (i zna)
    > windowsa (legalnego). Może gdyby na początku od kąd pojawił się płatnik
    > można było instalować coś pod linuksami to może by się to przyjęło...

    No ok, a co jeśli osoba mojego pokroju windowsa nie używająca i nie
    posiadająca, rozliczając koszty uruchomienia działalności, oszczędzając
    gdzie się da, musi !!!!!!OBOWIAZKOWO!!!!!! wrzucić w koszty
    kulawego i drogiego łyndowsa? To, jest to w porządku że własny kraj
    wymusza na mnie zakup produktu konkretnej, do tego obcej firmy? To
    chyba faktycznie ZUS ma potajemną umowę z microsoftem, a microsoft w
    lepsze miejsce po "Promocje" nie mógł trafić!!!
    Pozdrawiam, i doliczam kolejne koszty do biznes planu.



  • 12. Data: 2003-12-23 07:59:44
    Temat: Re: Kto bedzie musial miec "Platnika"
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Thu, 18 Dec 2003, PawełJ wrote:

    >+ Użytkownik "Tomek" <m...@p...nie.lubie.smieci.onet.pl> napisał w
    [...]
    >+ > Ciekawe kiedy się coś ruszy (prawnie) z Janosikiem...
    ^^^^^^^^^
    >+ Z jednej strony to fajnie, że ktoś chce robic program pod linuksa.

    Nie chcesz widzieć co tam napisano ?
    Chodzi o ZASADĘ !

    >+ Tylko z
    >+ drugiej weź pod uwagę ile z tych osó, które już teraz się posługują
    >+ płatnikiem przesiądą się na linuksa.

    Niech się nie przesiadają.
    Mają *prawo* używać *innego* programu. Nie ma żadnego sensownego
    argumentu za tym, żeby używać *konkretnego* (wcale nie darmowego,
    bo płacimy za niego co miesiąc w składce !).

    >+ ktoś ma jeszcze się uczyć linuksów skoro i tak w tej chwili ma już (i zna)
    >+ windowsa (legalnego).

    Po co miałby się użerać z Płatnikiem, jeśliby do znanego protokołu
    komunikacyjnego mógł wysyłać z innego, niechby komercyjnego programu
    - szczególnie jeśli stać go na zapłacenie żeby "na wydruku mu
    pracowników posortowało" a nie stać go (czas :>) na posortowanie
    tychże metodą sięgania do lewej kieszeni prawą ręką ?

    >+ Może gdyby na początku od kąd pojawił się płatnik
    >+ można było instalować coś pod linuksami to może by się to przyjęło...

    Zdaje się iż fakt, że idea dostępności innego programu (braku
    monopolu, po 'polsku' mówiąc :) - jeśli "monopol" to po polsku :))
    przez to że uzyskała wsparcie od strony linuksowców została
    odebrana jako wypaczona.
    To nie 'linuksowość' ani 'darmowość' mają być wyznacznikiem,
    tylko MOŻLIWOŚĆ WYBORU !

    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1