eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiKonkluzje odnośnie rozliczeń strat za lata ubiegłeKonkluzje odnośnie rozliczeń strat za lata ubiegłe
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: MichalP <U...@k...ckkom.pklk>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Konkluzje odnośnie rozliczeń strat za lata ubiegłe
    Date: Mon, 30 Nov 2009 23:11:51 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 89
    Message-ID: <hf1fr7$cbk$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: static-81-219-148-7.devs.futuro.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1259618983 12660 81.219.148.7 (30 Nov 2009 22:09:43 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 30 Nov 2009 22:09:43 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows) Mozilla
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    X-Enigmail-Version: 0.90.0.0
    X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:218408
    [ ukryj nagłówki ]

    Hej,

    Przedstawiam 2 przypadki, które mi się nasunęły w związku z rozliczaniem
    strat za lata ubiegłe. W wierszach są przykładowe lata z wartością
    dochodu bez odliczeń. Kolumnami przedstawiam ile straty rozliczam z
    danego roku.

    Poniżej zamieszczam 2 przykłady z 2 przypadkami. Pierwszy "a" -
    rozliczenie najpierw najbardziej odległe lata w czasie...

    2000 2001 2002
    2000: -1000
    2001: 0
    2002: -200
    2003: 300 -300 0
    2004: 0
    2005: 0
    2006: 1000 n/a -100
    2007: 1000 n/a n/a -100
    --------------
    -300 -200 JAK DANY ROK ZOSTAŁ ROZLICZONY

    Wytłumaczenie: W roku 2003 rozliczyłem 300 zł z roku 2000. W roku 2006
    rozliczyłem 100 zł z roku 2002 a w roku 2007 rozliczyłem 100 zł też z
    roku 2002. (W latach 2006-7 nie mogłem już rozliczać strat z roku 2000).


    Przypadek 1b - rozliczam straty proporcjonalnie do wielkości start w
    danym roku. W roku 2003 rozliczyłem 1000/(1000+200)*300 = 250 zł straty
    z roku 2000 i 200/(1000+200)*300 = 50 zł z roku 2002. Następnie w roku
    2006 rozliczyłem 100 zł z roku 2002 (50% z 200). W roku 2007 rozliczam
    pozostałe 50 zł z roku 2002:


    2000 2001 2002
    2000: -1000
    2001: 0
    2002: -200
    2003: 300 -250 -50
    2004: 0
    2005: 0
    2006: 1000 n/a -100
    2007: 1000 n/a n/a -50
    --------------
    -250 -200 JAK DANY ROK ZOSTAŁ ROZLICZONY


    WNIOSEK: W wariancie 1a ("wpierw rozliczać lata najdawniejsze")
    rozliczyłem więcej straty (500 zł) niż w wariancie 1b (450 zł).


    ALE nie zawsze tak jest, że opłaca się najpierw rozliczać lata
    najdawniejsze, oto przykład:

    Przypadek 2a: Najpierw rozliczam lata najdawniejsze...

    2000 2001
    2000: -100
    2001: -600
    2002: 50 -50 0
    2003: 50 -50 0
    2004: 400 0 -300
    ---------
    -100 -300 JAK DANY ROK ZOSTAŁ ROZLICZONY


    Przypadek 2b: Najpierw rozliczam lata, w których strata była największa:

    2000 2001
    2000: -100
    2001: -600
    2002: 50 0 -50
    2003: 50 0 -50
    2004: 400 -50 -300
    ---------
    -50 -400 JAK DANY ROK ZOSTAŁ ROZLICZONY

    Jak widać, w wariancie 2b rozliczyłem 450 zł czyli więcej niż w
    wariancie 2a (400 zł).


    Zatem czy da się tu jakieś wnioski wysnuć co do rozliczania strat? Czy
    też nie? Albo też w ogóle się mylę i jest jakiś przepis rozstrzygający
    kolejność rozliczeń i nie dający podatnikom swobody w tym względzie?


    --
    Michał

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1