Użytkownik "Boguslaw Szostak" <b...@u...agh.edu.pl> napisał w wiadomości
news:a23g18$nh8$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>
> "Kirys" [...]
> > Odliczyc VAT mozna tylko od zakupow bedacych kosztem uzyskania
przychodu.
> > Koszty uzyskania przychodu to generalnie zakupy mogace miec wplyw na
> > uzyskanie przychodu (dokladna definicja w pod.doch.os.fiz.). Cala reszta
> to
> > kwestia interpretacji.
>
> No wiec nie ma sporu czy samochod "ciezarowy" sluzy usyskaniu przychodu,
> urzad kwestionuje "potrzebe ciezarowosci".
> Mysle, ze mila Pani w US chce miec "porzadek", by nikt jej nie zarzucil,
> ze "przymyka oko" na nieprawidlowosci.
>
> Ciekawe, co staloby sie, gdyby podatnik wyjasnil,
> ze kupil samochod, bo samochod byl mu do osiagniecia przychodow
> przydatny, a kupil "ciezarowy", bo policzyl sobie, ze tak bedzie DLA NIEGO
> korzystniej.
> > Kirys
> >
> Boguslaw
>
>JEDEN Z GRUPOWICZÓW TAK PROPONUJE NAPISAĆ ALE CZY ICH TO NIE ZDENERWUJE
RM

do góry

On Sat, 19 Jan 2002, RM wrote:
[...]
>+ > > Mam opisać specjalnie dla Urzędu Skarbowego dlaczego akurat zakupiłem
>+ > > samochód w wersji ciężarowej taki krótki referat?
>+ > >
>+ > > Czy mają do tego prawo urzędnicy?
>+ > > Jak się wytłumaczyć?!!!!!!!
>+ >
>+ > Odliczyc VAT mozna tylko od zakupow bedacych kosztem uzyskania przychodu.
>+ > Koszty uzyskania przychodu to generalnie zakupy mogace miec wplyw na
>+ > uzyskanie przychodu (dokladna definicja w pod.doch.os.fiz.). Cala reszta
>+ > to kwestia interpretacji.
>+ >
>+ > Kirys
>+ >
>+ NO WŁAŚNIE INTERPRETACJI I TU PROBLEM BO PO CO W DZIAŁALNOŚCI FINANSOWEJ
>+ SAMOCHÓD CIĘŻAROWY

W kwestii formalnej: a po co "w informatyce i komputerach"
np. autobus ? Bo w delegacjach rozliczam, więc na zdrowy
rozum jest tylko kwestią skali czy nie opłaciłoby mi się
kupić własnego... ;>

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Sat, 19 Jan 2002 14:47:32 +0100, "RM" <r...@g...pl> piszesz:

>NO WŁAŚNIE INTERPRETACJI I TU PROBLEM BO PO CO W DZIAŁALNOŚCI FINANSOWEJ
>SAMOCHÓD CIĘŻAROWY

Sprawdz w papierach. Przypuszczam, ze Twoj samochod jest
ciezarowy-uniwersalny i dlatego nadaje sie do przewozenia finansisty
;-)

Urzednikom mozesz powiedzic, ze wolalbys osobowy, ale Cie nie stac...



Pozdrowienia,

Andrzej Popowski

do góry

"RM" [...]
> > Ciekawe, co staloby sie, gdyby podatnik wyjasnil,
> > ze kupil samochod, bo samochod byl mu do osiagniecia przychodow
> > przydatny, a kupil "ciezarowy", bo policzyl sobie, ze tak bedzie DLA
NIEGO
> > korzystniej.
> > > Kirys
> > >
> > Boguslaw
> >
> >JEDEN Z GRUPOWICZÓW TAK PROPONUJE NAPISAĆ ALE CZY ICH TO NIE ZDENERWUJE
> RM

Tylko, ze to "swieta prawda".

Kupil Pan samochod, bo byl Panu potrzebny.
Z przeprowadzonej analizy wyniklo, ze KOSZTY samochodu
"ciezarowego" sa nizsze niz "nieciezarowego", wie kupil Pan ciezarowy,
BO TANIEJ. Co w tym denerwujacego?

Urzedy skarbowe na ogol niekwestionuja zakupu komputera za 4 000
gdy wiadomo, ze do prowadzenia ksiegowosci wystarczy kupic "na zlomie"
pentium 100 za pare stow i atramentowa drukadke za drugie pare...

Jak mowila mila Pani z US "kazdy odpowiada za siebie".
ja bym chyba cos takiego napisal (mozliwie najuprzejmiej).

Mam prosbe. Gdyby to nie byl dla Pana klopot
prosze dac znac jak sprawa sie potoczyla...

Boguslaw

do góry

RM napisał:

> > Kwestionuja Ci prawo odliczenia, czy tez wystapiles o zwrot?
> >
> > WYSTĄPILEM O ZWROT VATU I CHYBA TU JEST PROBLEM DLA NICH

No to tego nie powinienes byl robic - ja staram sie trzymac zasady
unikania wystepowania o cokolwiek. W takiej sytuacji wolalbym to
rozliczyc przez pare miesiecy.

Pozdr,
--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Czernik" <m...@p...fm> napisał w wiadomości
news:3C4AFF90.6A4298A8@poczta.fm...
> RM napisał:
>
> > > Kwestionuja Ci prawo odliczenia, czy tez wystapiles o zwrot?
> > >
> > > WYSTĄPILEM O ZWROT VATU I CHYBA TU JEST PROBLEM DLA NICH
>
> No to tego nie powinienes byl robic - ja staram sie trzymac zasady
> unikania wystepowania o cokolwiek. W takiej sytuacji wolalbym to
> rozliczyc przez pare miesiecy.
>
No tak ale przy mojej dzialalności by to trwało zbyt długo, a tak pieniądze
mogą być od razu.
> Pozdr,
> --
> Marcin

do góry

Użytkownik "Andrzej Popowski" <p...@f...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3c49dfda.1827015@news.tpi.pl...
> Sat, 19 Jan 2002 14:47:32 +0100, "RM" <r...@g...pl> piszesz:
>
> >NO WŁAŚNIE INTERPRETACJI I TU PROBLEM BO PO CO W DZIAŁALNOŚCI FINANSOWEJ
> >SAMOCHÓD CIĘŻAROWY
>
> Sprawdz w papierach. Przypuszczam, ze Twoj samochod jest
> ciezarowy-uniwersalny i dlatego nadaje sie do przewozenia finansisty
> ;-)
>
> Urzednikom mozesz powiedzic, ze wolalbys osobowy, ale Cie nie stac...
>
> ŚWIĘTA RACJA . DOBRY POMYSŁ. TYLKO CZY TO WYSTARCZY, ŻE UNIWERSALNY?
>
> Pozdrowienia,
>
> ROBERT

do góry

Sun, 20 Jan 2002 21:10:33 +0100, "RM" <r...@g...pl> piszesz:

>> Sprawdz w papierach. Przypuszczam, ze Twoj samochod jest
>> ciezarowy-uniwersalny i dlatego nadaje sie do przewozenia finansisty
>> ;-)
>>
>> Urzednikom mozesz powiedzic, ze wolalbys osobowy, ale Cie nie stac...
>>
>> ŚWIĘTA RACJA . DOBRY POMYSŁ. TYLKO CZY TO WYSTARCZY, ŻE UNIWERSALNY?

Moim skromnym zdaniem, jezeli prowadzisz dzialalnosc 1-osobowa, to
pozostale 4 fotele w osobowym sa rownie przydatne jak 500 kilogramowy
bagaznik. Moze wystarczy stwierdzic, ze nie wozisz klientow ale
szafke, komputer, ksero czy inny duzy sprzet biurowy.



Pozdrowienia,

Andrzej Popowski

do góry

Wyjaśnij, że kupiłeś samochód przystosowny do przewozu osób ale także i
ładunków. OSobowym mógłbyś wozić tylko bagaż. A musisz czasami wozić także
po kilkadziesiąt kilo akt, prospektów reklamowych czy czegoś podobnego.
Więc jest cipotrzebny samochód uniwersalny, mogący wozić i osoby i ładunki,
także razem. Nie widzisz róznicy w kosztach ekploatacji obydwu, więc
wybrałeś taki. A że go rejestrują jako ciężarowy, to cię nie interesuje, bo
widzisz że nie jest to ciążarówka ani wywrotka.
Nie daj się dzisiaj,. bo jutro przyjdą i powiedzą żeś się ożenił tylko po to
by płacić mniejszy podatek. A jek cię żóna zakapuje, że zaniebujesz
obowiązki małżeńskie, ani chybi wyliczą ci zaległość podatkową.
W twoim urzędzie zdaje się nie mają co robić. Napisz do ministra finansów,
by im zmniejszył etaty.
Trzymaj się.
Janusz
Użytkownik RM <r...@g...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:a2bt7s$a2g$...@n...tpi.pl...
> ----- Original Message -----
> From: "Cezary Farynowski" <c...@i...pl>
> Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
> Sent: Tuesday, January 15, 2002 9:19 PM
> Subject: Re: KONTROLA z US
>
>
> >
> > "RM" <r...@g...pl> wrote:
> > > Proszę czy możecie mi odpowiedzieć czy samochód w wersji ciężarowej
> > > przysluguję tylko dla tych podatników, którzy zajmują się sprzedażą
> > towarów.
> >
> > Nie.
> >
> > > Urząd Skarbowy kwestionuję mi żądanie zwrotu Vat za samochód
> > ciężarowy z
> > > homologacją ministerialną tłumacząc to brakiem potrzeby
> > wykorzystywania
> > > samochodu w takiej wersji. Dlaczego nie kupiłem samochodu osobowego-
> > pytają
> > > ?.
> >
> > Bo to byłoby dla Ciebie niekorzystne. Np nie mógłbys odliczyć tego
> > VATu.
> > DZIĘKI
>
> > > Zajmuję się głównie usługami finansowymi gwoli ścisłości.
> > >
> > > Mam opisać specjalnie dla Urzędu Skarbowego dlaczego akurat
> > zakupiłem
> > > samochód w wersji ciężarowej taki krótki referat?
> >
> > Na jakiej podstawie masz się z tego tłumaczyć?
> > Zapytali Cię pisemnie, czy ustnie? Może dadzą jakąś podstawę prawną?
> > :-)
> > ZAPYTALI TYLKO USTNIE I WŁAŚNIE DO NAJBLIŻSZEGO PONIEDZIALKU MAM DAĆ
> ODPOWIEDŹ. POCZATKOWO PRZY KONTROLI CHCIANO TO ŻĄDAĆ ALE PRZESUNELI TO DO
> PONIEDZIAŁKU.
> W SUMIE NIE PODANO JAKIEGOŚ KONKRETNEGO PRZEPISU , TYLKO COŚ TAM MÓWILI O
> KOSZTACH KTÓRE MOŻNA UZNAĆ ZA KOSZTY A ZAKUP SAMOCHODU W DZIAŁALNOŚCI
> FINANSOWEJ CIĘŻAROWY NIE JEST DLA MNIE KONIECZNY.
> > > Czy mają do tego prawo urzędnicy?
> > > Jak się wytłumaczyć?!!!!!!!
> >
> > Tłumaczyć? Czujesz się winny?
> > NIE CZUJĘ SIĘ WINNY TYLKO DLA MNIE JEST ZWROT VATU LUB NIE A SĄ TO JAKBY
> DUŻE PIENIĄDZE
>
> > RM
> >
>
>

do góry

"Janusz" <j...@w...pl> wrote in message news:a2i6t8$s1s$1@news.tpi.pl...
> Wyjaśnij, że kupiłeś samochód przystosowny do przewozu osób ale także i
> ładunków. OSobowym mógłbyś wozić tylko bagaż. A musisz czasami wozić także
> po kilkadziesiąt kilo akt, prospektów reklamowych czy czegoś podobnego

Zauwazyl Pan, ze w ten sposob wchodzi sie na "niewygodny grunt"?

Proponuje Pan wdawanie sie w dyskusje z US w jaki konkretnie sposob
samochod jest uzywany i czy to wystarcza, czy nie do uznania,
ze taki wlasnie jest potrzebny.

Daje to pole do odpowiedzi w styli "kilkadziesiat kilo akt" z powodzeniwm
miesci sie w bagazniku
samochodu OSOBWEGO.

Tymczasem sprawa jest prosta - Podatnik kupil samochod, bo byl on
(samochod)
potrzebny w dzialalnosci. Policzyl, ze najmniejsze koszty poniesie,
gdy kupi samochod z homologacja, bo wtedy VAT nie bedzie kosztem.
Nie zamyka to mozliwosci innego dalszego uzasadnienia.

Boguslaw

do góry