witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

> > Jak to wyprostować?
>
> znalezc doradce podatkowego. dobrego.

To jest jasne. Swoją drogą. Teraz jednak chcę mieć ogólny obraz sytuacji,
żeby wiedzieć, jakie pytania zadawać. A może i ktoś coś mądrego podsunie.

--
Pzdr - Truperiado

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 11/9/2011 5:20 PM, Truperiado wrote:
> Wtedy się dostanie najwyżej za 4 lata.

i z kodeksu karno-skarbowego.
Taniej jednak wyjdzie podatek.

do góry

On 11/9/2011 5:24 PM, Truperiado wrote:
>> Ponieważ osoba ta chciała odkręcić sprawę, z ulotek przed Urzędem
>> > skontaktowała się z osobą, która obiecywała załatwić "trudne sprawy",
>> > czyli po prostu miała kontakty w US. Może trzeba poszukać właśnie takiej
>> > osoby?
> Trzeba będzie spróbować. Dobra myśl.
>

jedną osobę, któa obiecała wszystko załatwić już macie.
Teraz szukacie nastepnych kłopotów w ten sposób.

do góry

On 11/9/2011 5:21 PM, t...@N...gazeta.pl wrote:
> witek<w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>>> i sprawa się sama rozwiąże...
>>
>> czytaj, zapłacą spadkobiercy,
>
> Otóż to, Witku, otóż to...
>

a to niczego nie zmieni.
podatek czy jesczcze nienaliczony czy też już w egzekucji i tak
spadkobiercom sie dostanie.

do góry

On 11/9/2011 5:26 PM, t...@N...gazeta.pl wrote:
> witek<w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>>> Jak to wyprostować?
>>
>> znalezc doradce podatkowego. dobrego.
>
> To jest jasne. Swoją drogą. Teraz jednak chcę mieć ogólny obraz sytuacji,
> żeby wiedzieć, jakie pytania zadawać. A może i ktoś coś mądrego podsunie.
>

żadne.

wziąć gościa, który za ostatnie lata zrobi z tym porządek,
poprzygotowuje co trzeba do US i wyśle.

Pamiętajcie, że to doradca podpisuje się na dokumentach na postawie
pełnomocnictwa, a nie podtyka do podpisu.

Jak ktoś wam przygotuje rozlcizenia i kaze podpisac samemu, od razu
wystawic za drzwi.

Podpis składacie jeden, na pełnomocnictwie, a potem tylko kontrolować,
czy głupot nie robi.

do góry

On Wed, 9 Nov 2011, Truperiado wrote:

> Sytuacja wygląda tak:
> Starsza kobieta (dziś 85 lat) odzyskała kilkanaście lat temu niewielką
> rodzinną kamienicę w centrum dużego miasta.

No to jedną rzecz Ci już napisali: jest coś takiego jak przedawnienie.
"efektywnie 7 lat", bo działa tak: 5 lat od końca roku z terminem
złożenia zeznania, to teraz sobie sam policz (pamiętając że PIT
składa się za ZESZŁY rok). Czyli 1.I następnego roku powoduje
przedawnienie CAŁEGO roku 8 lat wstecz.

> W niej lokatorzy.

Miło. Nie, nie żartuję :> - chodzi o świadków.

> Czynsze
> śmiesznie niskie (kilka zł za m2). Administrację prowadziła &#8222;zaufana&#8221;
osoba.
> Nie prowadziła praktycznie żadnej księgowości, na nic nie ma rachunków. Stan
> na dzień dzisiejszy:
> Przychody we wszystkich latach: nieznane

Ale oszacować można, prawda?
Liczba mieszkań, powierzchnia - te są znane. Jakieś podstawy do
wyznaczania czynszów były.
No to policzyć wstępnie "górną granicę".

> Koszty: zerowe, bo nie ma rachunków

Błąd.
Błąd w rozumowaniu - czy pisząc o kosztach masz na myśli również
firmy które np. odbierały śmieci?
No to podpowiedź: duplikat faktury.
Z bombonierką żeby chciało im się szukać, ale tylko jeśli ma to
sens, tj. kwota zmniejszenia podatku z odsetkami jest wyższa
niż koszt bombonierki ;)
Dlaczego bombonierka, skoro mają obowiązek wydać duplikat?
A bo mają obowiązek wydać konkretny duplikat po który się idzie.
A nie "nie macie tam jakichś papierów dla mnie", i to najlepiej
za ostatnie 7 lat :]
Tu uwaga do *[1] niżej.

> Czynsze: nadal śmiesznie niskie.

To IMO ważne. Trudniej udowodnić coś co "było a nie jest".

> Ponieważ &#8222;zaufana&#8221; osoba cały czas twierdziła, że nie ma żadnego
dochodu
> Podatek: nigdy nie rozliczony.
>
> Jak to wyprostować?

Otóż jestem w lekkim szoku ;)
Bo co prawda odesłanie do doradcy jest logiczne, z uwagami które
przytoczono.
I rozumiem że kilkanaście grupowiczów płci obojga świętuje ;), więc
filtr wyszedł słabo.
Ale dlaczego NIKT nie odesłał Cię do przeczytania artykułu 16 Kodeksu
karnego skarbowego, tego nie łapię :]

Hasło potoczne brzmi "czynny żal".
Odszukaj ten przepis i PRZECZYTAJ.
*OSOBIŚCIE*. *PRZEPIS* (a nie tylko komentarze!)

I tu jedna uwaga: jeśli przewinęła Ci się myśl o pójściu do skarbówki
albo ktoś ma taką sugestię (nawet ze "znajomym"), to IMO będzie to
głupi pomysł (do wyboru jest jeszcze określenie "bardzo głupi pomysł").
Dlatego właśnie, że ryzykuje się utratę ochrony z "czynnego żalu".

Skoro US jeszcze nie wie o niepłaceniu podatku, nie należy się kara.
Warunki są dwa:
- US musi się *w całości* dowiedzieć *o wszystkim* od sprawcy,
czyli osoby która miała poskładać PITy
- podatek musi zostać zapłacony; tu co prawda jest kryterium
"w terminie wyznaczonym", ale IMVHO na to lepiej nie czekać.

Pierwsza uwaga jest krytyczna: jeśli US się dowie o *części*
niedopełnionych obowiązków, a później coś jeszcze znajdzie
*sam*, to owo "coś" nie będzie już zwolnione od kary.
Do tego w razie składania deklaracji, na której jest drobnym
druczkiem o obowiazkach, "czynny żal" najbezpieczniej wyrazić
wprost, z powołaniem się na przepis (ale określenie potoczne
IMO również ujdzie).

Pytanie się w US o cokolwiek *przed* złożeniem czynnego
żalu z opisem sytaucji będzie w tym momencie podkładaniem
głowy pod topór. Skarbówka musi *dostać* komplet informacji,
już przygotowanej.
Ale to doradca będzie wiedział :)
(FYI: nie jestem doradcą :>)

Idzie o Twoją świadomość, że dobrowolne przyznanie się, ale
"fachowe" :>, od kary (i tylko od kary) może uchronić.
Stąd wniosek do *[1] - IMVHO, na wypadek jakby się okazało że
przy przy okazji szukania duplikatów faktu sprawa wyda się
przed US (bo np. US wpadł akurat na malutką kontrolę i spyta
się z głupia frant skąd tu się wzięło 12 duplikatów za cały
kontrolowany rok 4 lata wstecz), do rozważenia jest wersja
ze "pierwsze zgłoszenie" robi się w wersji niekorzystnej,
bez kosztów. Najwyżej później zrobi się korekty, przedstawiając
uzyskane już na spokojnie kwity. Najwyżej jeszcze raz sprawdzą :>

> Jakie będą możliwe konsekwencje?

Wysokie odsetki.
Plus karty *w razie* popełnienia błędów przy rozwikływaniu
sprawy. Dlatego doradca.

> Jak najlepiej sprawę
> rozegrać, żeby konsekwencje były jak najmniej bolesne? Czy US może stwierdzić,
> że te śmiesznie niskie czynsze są tylko dla pozoru i dowalić domiar?

Teoretycznie może, ale jeśli są to osoby niepowiązane (żadna
rodzina itede), jest ich więcej, a najlepiej istnieją jeszcze
takie które kiedyś mieszkały z tak niskim czynszem, tudzież
owa niskość nie schodzi poniżej czynszu komunalnego, a do tego
wszyscy z wymienionych zeznają że tak właśnie płacili, to nie
widzę podstaw - nawet jakby US się doczepił, dowody będą
świadczyć przeciw.

Jest tylko jeden problem.
Wróć: "widzę co najmniej jeden problem", ilu nie widzę jeszcze
nie wiem ;)
Jeśli ten czynsz jest istotnie niższy niż "czynsz komunalny", to US
może się dopatrzeć "nieodpłatnego przychodu" po stronie lokatorów.
Stąd moja uwaga wyżej (o wysokości).
Jak sobie to uświadomią, to mogą zacząć kręcić w zeznaniach co do
wysokości czynszu, a ludzie potrafią się zachować w takim przypadku
nieracjonalnie - żeby uratował swoje 20 zł narobią zamieszania
właścicielowi na parę tysięcy :[

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 9 Nov 2011, Liwiusz wrote:

> W dniu 2011-11-09 21:04, Truperiado pisze:
>> Podatek: nigdy nie rozliczony.
>>
>> Jak to wyprostować?
[...]
> Ponieważ osoba ta chciała odkręcić sprawę, z ulotek przed Urzędem
> skontaktowała się z osobą, która obiecywała załatwić "trudne sprawy", czyli
> po prostu miała kontakty w US. Może trzeba poszukać właśnie takiej osoby?

Przychylam się do zdania witka: to nie jest dobry pomysł.
Po to jest czynny żal.
Po co pakować się w kolejne, tym razem już umyślne przestępstwo?
W ramach rozważań teoretycznych: co będzie, jeśli "taka osoba" akurat
jest na czyimś celowniku, bo *jemu* odmówiła "pomocy"?

> Dla ciekawskich co było dalej:
> Pewnym zbiegiem okoliczności US jednak na skutek pewnej czynności dokonanej
> przez podatnika powziął wiadomość o tejże osobie

...ano, podatnik musi bardzo uważać co robi :]
Na pytanie ile weźmie doradca odpowiedzi nie znam.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 9 Nov 2011, witek wrote:

> On 11/9/2011 5:24 PM, Truperiado wrote:
[...Liwiusz...]
>>> > skontaktowała się z osobą, która obiecywała załatwić "trudne sprawy",

Liwiuszu, sam napisałeś co z tego wynikło.
Podatnik został na łasce i niełasce "załatwiaczA", tak czy nie?

[...]
>> Trzeba będzie spróbować. Dobra myśl.
>
> jedną osobę, któa obiecała wszystko załatwić już macie.

Dobre :)
(mimo że to kategoria "czarny humor").

> Teraz szukacie nastepnych kłopotów w ten sposób.

Jeszcze nie, ale myśl im przemyka...

pzdr, Gotfryd

do góry

On 11/10/2011 2:08 PM, Gotfryd Smolik news wrote:
> Na pytanie ile weźmie doradca odpowiedzi nie znam.

okolo 700 zl za godzine pracy.
Razem z przygotowaniem i sprawdzeniem dokumentow, porozmawianiem z
ludzmi, zeby wiedziec co zrobic stawialbym na 7 - 10 tys (plus VAT).

do góry

W dniu 10.11.2011 21:51, witek pisze:
> On 11/10/2011 2:08 PM, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Na pytanie ile weźmie doradca odpowiedzi nie znam.
>
> okolo 700 zl za godzine pracy.
> Razem z przygotowaniem i sprawdzeniem dokumentow, porozmawianiem z
> ludzmi, zeby wiedziec co zrobic stawialbym na 7 - 10 tys (plus VAT).
>

Nie przesadzaj.

Doradcy z górnej półki którzy robią "struktury" od Hong Kongu przez
Chile i Austrię biorą 1000zł/h.

Bardzo dobrzy doradcy biorą 400zł/h.

Sensowni doradcy biorą 200zł/h, chociaż można trafić i taniej (zwłaszcza
jak się jest stałym klientem lub zlecenie jest spore).



Tomek

do góry