eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiInicjatywy radnegoInicjatywy radnego
  • Data: 2003-11-17 11:27:09
    Temat: Inicjatywy radnego
    Od: "ROPOiWzK" <r...@h...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Jelenia Góra, 17.11.2003 r.

    Grzegorz Niedźwiecki
    - radny Jeleniej Góry

    Biuro Rady Miejskiej w Jeleniej Górze
    Prezydent Miasta Jeleniej Góry
    W N I O S E K

    Wnoszę o:
    1. Przygotowanie na najbliższą sesję Rady Miejskiej w Jeleniej Górze oraz
    wprowadzenie do porządku obrad, projektu uchwały w sprawie Apelu do
    Parlamentarzystów Okręgu Jeleniogórsko-Legnickiego /lub szerzej Ziemi
    Dolnośląskiej/ o pilne podjęcie inicjatywy legislacyjnej zmierzającej do
    uregulowania w sposób jednolity zasad odnoszących się do zamiany prawa
    użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności,
    zgodnie z sugestią zawartą na załączonym scenariuszu.
    2. Rozważenie zasadności przygotowania projektu uchwały Rady Miejskiej w
    Jeleniej Górze o powołaniu Gminnego Rzecznika Praw Obywatelskich. Wprawdzie
    istnieje Radca Prawny, który pełni dyżury dla najuboższych mieszkańców
    Jeleniej Góry w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej, ale nie pełni on roli
    obligatoryjnej dla wszystkich mieszkańców, którzy czują się pokrzywdzeni
    przez sądy i organy administracji samorządowej czy państwowej. Dlaczego
    obywatele w sprawach często niezawinionych mają ponosić koszty adwokackie?
    Wielu ludziom "bogatym" nie pozwala ambicja pójść do takiego Radcy Prawnego
    przy MOPS-ie i tracą, czy przegrywają sprawy, mimo iż są częstokroć
    niewinni. Taki "OMBUDSMAN" mógłby być również pomocny przy rozwiązywaniu
    konfliktów lokalnych różnych grup społecznych czy zawodowych, służąc pomocą
    prawną i merytoryczną zanim przeniosą się one na ulicę. Istnieje etat
    gminnego Rzecznika Ochrony Praw Konsumenta, tym bardziej zasadne jest aby
    istniał GRPO. Rzecznik taki winien mieć biuro poza siedzibą Urzędu
    Miejskiego i jego jednostkami organizacyjnymi, co ośmieli mieszkańców do
    składania mu wizyt i wzbudzi większe zaufanie. Sfinansowanie tego
    przedsięwzięcia należy pokryć z budżetu gminy, czyli pieniędzy podatników.
    Jest ono o tyle zasadne, że w budżecie miasta na rok 2003 (§7 pkt. 2c),
    rozdz. 75818) są przewidziane rezerwy budżetowe w wysokości 300.000 zł na
    zwiększenie zatrudnienia w związku z planowaną zmianą struktury
    organizacyjnej Urzędu Miejskiego. W przyszłości dochody na ten cel mogą się
    znaleźć również po zrealizowaniu pkt. 1 niniejszego wniosku. Szersze
    uzasadnienie zawarte jest na załączonym zgłoszeniu wstępnym projektu do IV
    edycji konkursu Ligi Inicjatyw Powiatowych.
    3. Niezależnie od powyższego, wnoszę o zainstalowanie w Urzędzie Miejskim w
    Jeleniej Górze przy ul. Sudeckiej i w Ratuszu (na parterowych kondygnacjach)
    Skarbonki Inicjatyw Lokalnych. Urny takie nie tyle mają pełnić rolę skrzynki
    skarg i zażaleń, choć i takie będą z pewnością przydatne ze względu na
    wybiórczą anonimowość, co "banku pomysłów mieszkańców" na sprawy naszego
    miasta. Z pomysłów tych Prezydent Miasta Jeleniej Góry powinien zdawać
    relację w swoich sukcesywnych sprawozdaniach z prac między sesjami. Tu koszt
    jest niewielki, a efekt może być ogromny. Co kilka tysięcy głów to nie 23 -
    mieszkańcy poczują się współgospodarzami naszego miasta.


    Grzegorz Niedźwiecki
    Do wiadomości: Komisja Prawa i Spraw Społecznych

    Apel Nr 1/03
    Rady Miasta Jeleniej Góry
    z dnia ...................... 2003 r.
    do Parlamentarzystów Okręgu Jeleniogórsko-Legnickiego
    Problem przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo
    własności budzi coraz większe emocje wśród dużej grupy dotychczasowych
    użytkowników wieczystych. W całej Jeleniej Górze zainteresowanych jest już
    kilka tysięcy osób. Można się jednak spodziewać, że potencjalna grupa
    zainteresowanych jest znacznie większa. Wynika to przede wszystkim z
    powszechnego przekonania, że prawo użytkowania wieczystego nie będzie w
    przyszłości w pełni chroniło interesów jego beneficjentów, ponieważ po
    wejściu Polski do Unii Europejskiej jako prawo słabsze ustąpi miejsca prawu
    własności, którym to historycznym prawem będą dysponowali przede wszystkim
    dawni właściciele - obywatele Niemiec. Obawy takie, wydają się
    zainteresowanym szczególnie zasadne w świetle wielu wypowiedzi liderów
    Niemieckiego Związku Wypędzonych dotyczących mienia pozostawionego na
    Ziemiach Odzyskanych. Z powyższych powodów istnieje pilna potrzeba
    przyspieszenia rozparzenia wniosków o przekształcenie prawa użytkowania
    wieczystego w prawo własności. Podstawową trudnością w realizacji tego jest
    fakt, że problem ten jest w niespójny sposób regulowany w obowiązujących
    przepisach ustawowych, tj. :
    1) ustawy z dnia 04 września 1997 r. o przekształceniu prawa
    użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności
    (tj. Dz. U. z 2001 r., nr 120, poz. 1299 ze zmianami),
    2) ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników
    wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz. U. z 2001 r., nr 113, poz.
    1209 ze zmianami),
    3) ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego
    (Dz. U. z 2003 r., nr 64, poz. 592), dlatego Rada Miasta Jeleniej Góry, w
    ślad za Radą Miasta Szczecina apeluje o pilne:
    podjęcie inicjatywy legislacyjnej zmierzającej do uregulowania w sposób
    jednolity zasad odnoszących się do zamiany prawa użytkowania wieczystego
    przysługującego osobom fizycznym w prawo własności.
    Radni Rady Miasta Jeleniej Góry

    UZASADNIENIE
    Podstawowym argumentem przemawiającym za dokonaniem zmian systemowych
    odnośnie nabycia prawa własności nieruchomości jest brak równości stron
    postępowania uwłaszczeniowego. Obowiązujące ustawodawstwo nakazuje bowiem
    gminom wyzbywania się swojej własności na rzecz dotychczasowych użytkowników
    wieczystych bez słusznego odszkodowania. Dotyczy to w szczególności
    przypadków nabycia prawa własności przez osoby fizyczne w trybie ustawy z
    dnia 26 lipca 2001 r o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa
    własności.
    Sytuacja taka powoduje uszczerbek na majątku gminy i Skarbu Państwa tym
    bardziej,, że pewna grupa użytkowników wieczystych korzysta z prawa
    przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności na podstawie
    ustawy z dnia 04 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania
    wieczystego w prawo własności uiszczając dotychczasowemu właścicielowi
    jedynie symboliczną opłatę.
    Takie rozwiązania prawne wydają się być sprzeczne z zasadą samodzielności
    finansowej samorządu terytorialnego oraz zasadą odpowiedniości
    (adekwatności) wyrażanej w art. 67 Konstytucji RP i art. 9 ust 1 i 2
    Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego z dnia 15 października 1985 r. (Dz.
    U. z 1994 r., nr 124, poz. 607).
    Zgodnie z art. 167 Konstytucji RP:
    1) Jednostkom samorządu terytorialnego zapewnia się udział w dochodach
    publicznych odpowiednio do przypadających im zadań.
    2) Dochodami jednostek samorządu terytorialnego są ich dochody własne
    oraz subwencje ogólne i celowe z budżetu państwa.
    3) Źródła dochodów jednostek samorządu terytorialnego są określone w
    ustawie.
    4) Zmiany w zakresie zadań i kompetencji jednostek samorządu
    terytorialnego następują wraz z odpowiednimi zmianami w podziale dochodów
    publicznych.
    Dodatkowo wydaje się, że nowe uregulowania naruszają zapis art. 165 ust 1
    Konstytucji RP, gdzie stwierdza się jednoznacznie, iż jednostki samorządu
    terytorialnego mają osobowość prawną i w związku z tym przysługuje im prawo
    własności i inne prawa majątkowe.
    Nie należy przy tym zapominać, iż wpływy do budżetów gminy i Skarbu Państwa
    z tytułu opłat rocznych za użytkowanie wieczyste stanowiły dość znaczne
    kwoty, które służyły do realizacji istotnych zadań gmin i Skarbu Państwa na
    rzecz społeczności lokalnej.
    Innym powodem przemawiającym za ujednoliceniem procedur
    "przekształceniowych" w zakresie regulowanym wspomnianymi ustawami są
    trudności interpretacyjne przy ich stosowaniu. Każda z nich reguluje te same
    zagadnienie, tj. zmierza do przekształcenia lub nabycia prawa użytkowania
    wieczystego na własność, jednak przy ich stosowaniu ustawodawca stosuje
    różne kryteria.
    Ustawa o przekształceniu nieprecyzyjnie określa przypadki, w których należy
    zastosować do prowadzonych postępowań aktualizację opłat rocznych z tytułu
    użytkowania wieczystego dla wyliczania należności za przekształcenie. Z tego
    wynika, że praktycznie tak do końca nie wiadomo, w jakich przypadkach
    stosować aktualizację opłat z tytułu opłaty rocznej za użytkowanie
    wieczyste, czy tylko w okresie, o którym mowa w art. 4a ust 2 ustawy z dnia
    04 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego
    przysługującego osobom fizycznym w prawo własności, czy też należy w takich
    przypadkach przyjąć stanowisko, jakie obecnie reprezentują Samorządowe
    Kolegia Odwoławcze, które nakazują w swoich decyzjach stosować o wiele
    szerszą interpretację cytowanego artykułu.
    Nowa ustawa, jaka powinna w najbliższym czasie zostać przygotowana i
    uchwalona przez Sejm i Senat RP (i podpisana przez Prezydenta RP), powinna
    te i inne mankamenty wyraźnie wyeliminować.
    Wydaje się, że dla dobra podmiotów, których ta sprawa dotyczy nowe zapisy
    ustawy o zmianie ustawy "przekształceniowej" winny zawierać uprawnienie do
    przekształcenia z mocy prawa, prawa użytkowania wieczystego, przysługującego
    wszystkim osobom fizycznym z dniem wejścia w życie ustawy. Jednak w tym
    przypadku osoby objęte tą regulacją mogłyby się zrzec swego uprawnienia na
    rzecz gminy lub powiatu.
    Postępowanie w tym względzie powinno być wszczynane na wniosek, a jedynie w
    wyjątkowych przypadkach z urzędu. Aktem stwierdzającym przedmiotowe
    "przekształcenie" byłaby decyzja administracyjna.
    Działanie tego rodzaju powinno co do zasady odnosić się do postępowania
    administracyjnego. Podobnie jak to ma miejsce obecnie pod rządem ustawy o
    przekształceniu.
    Wyłączone spod tych zapisów w sposób wyraźny powinny być osoby prawne. One
    bowiem już w znacznej mierze skorzystały z uwłaszczenia na mocy odrębnych
    przepisów.
    Szczególnego rozważenia wymaga kwestia zamiaru całkowitej eliminacji prawa
    użytkowania wieczystego z polskiego systemu prawnego. Instytucja prawa
    użytkowania wieczystego jest dość powszechna w krajach Europy Zachodniej
    (Unii Europejskiej) i stanowi swego rodzaju surogat prawa własności, będąc
    niejednokrotnie tańsze i bardziej dostępne dla średniozamożnych osób
    zainteresowanych nabyciem prawa może mniej "mocnego", ale za to
    umożliwiającego rozwój indywidualnego budownictwa mieszkaniowego.
    Nowe przepisy nie powinny również zmuszać osoby fizyczne do nabywania prawa
    własności, szczególnie w tych przypadkach, w których nie są one
    zainteresowane takim nabyciem, tak jak ma to miejsce obecnie.
    Ponadto w zapisach nowej ustawy ustawodawca powinien przewidzieć, że za
    nabycie prawa własności przez dotychczasowego użytkownika wieczystego,
    będzie on zobowiązany do uiszczenia opłaty rekompensującej dotychczasowemu
    właścicielowi (gminie lub Skarbowi Państwa) za utratę prawa własności
    nieruchomości. Osoby, które na podstawie obecnie obowiązujących przepisów
    mają prawo do nieodpłatnego przekształcenia - na zasadzie kontynuacji praw
    nabytych, zachowałyby ten przywilej.
    Proponowana unifikacja ustaw "przekształceniowych" znosiłaby obecnie
    obowiązujące bariery i ograniczenia w możliwości nabycia własności
    nieruchomości przez użytkowników wieczystych - to jest: terminy składania
    wniosków i ograniczenia kręgu osób, które stały się użytkownikami
    wieczystymi przed 31 października 1998 r.
    Takie rozwiązanie ustawowe znosiłoby kontrowersyjne zróżnicowanie osób,
    które także jest już kwestionowane przed Trybunałem Konstytucyjnym RP.
    Reasumując, można by stwierdzić pilną potrzebę uregulowania wspomnianych
    ustaw, których zadaniem byłoby co do zasady ujednolicenie reguł prawnych w
    oparciu, o jakie będą prowadzone postępowania w sprawach przekształcania
    prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Ponadto unifikacja
    cytowanych ustaw może zrównać prawa uprawnionych osób fizycznych, ale
    również stworzy jednostkom samorządu terytorialnego oraz Skarbowi Państwa
    pewne warunki finansowe, dzięki którym w zamian za utratę prawa własności
    należących do nich nieruchomości uzyskają wpływy finansowe do ich budżetów.
    Poza tym zrówna w pewnym zakresie prawa osób fizycznych uprawnionych do
    zamiany prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, pozostawiając im
    pewną dowolność w dysponowaniu swoim prawem, co zdaje się wypełniać znamiona
    art. 2 Konstytucji RP, gdzie stwierdza się, iż Rzeczpospolita Polska jest
    demokratycznym państwem prawnym urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości
    społecznej.
    Jelenia Góra, dnia ............................. 2003 r.
    Źródła prawne:
    1) ustawa z dnia 04 września 1997 r. o przekształceniu prawa
    użytkowania wieczystego w prawo własności (tj. Dz. U. z 2001 r., nr 120,
    poz. 1299 ze zmianami),
    2) ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników prawa
    własności nieruchomości (Dz. U. z 2001 r., nr 113, poz. 1209 ze zmianami),
    3) wyrok Trybunału Konstytucyjnego RP z dnia 18 grudnia 2000 r.,
    sygnatura akt: K. 10/2000, (Dz. U. z 2000 r., nr 114, poz. 1196).
    4) wyrok Trybunału Konstytucyjnego RP z dnia 12 kwietnia 2000 r.
    sygnatura akt K. 8/98, Dz. U. z 2000 r., nr 28, poz. 352).
    5) Europejska Karta Samorządu Lokalnego z dnia 15 października 1985 r.
    (Dz. U. z 1994 r., nr 124, poz. 607)



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1