Po raz pierwszy będę wystawiał fakturę VAT na sesję fotograficzną.
Chciałbym, żeby na niej było zawarte przeniesienie praw autorskich.
Załóżmy, że sesja kosztuje 10zł, 10 zdjęć.
Czy np. umieszczenie dwóch pozycji na fakturze:
1. Wykonanie 10 zdjęć - 1zł
2. Przeniesienie praw autorskich 10 zdjęć - 9zł
Byłoby odpowiednie? Czy też trzeba podpisywać jakieś osobne umowy?

--
Marcos
[Marek Ślusarczyk]
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

do góry

On Thu, 27 Mar 2008, =Marcos= wrote:

> Po raz pierwszy będę wystawiał fakturę VAT na sesję fotograficzną. Chciałbym,
> żeby na niej było zawarte przeniesienie praw autorskich.
> Załóżmy, że sesja kosztuje 10zł, 10 zdjęć.
> Czy np. umieszczenie dwóch pozycji na fakturze:
> 1. Wykonanie 10 zdjęć - 1zł
> 2. Przeniesienie praw autorskich 10 zdjęć - 9zł
> Byłoby odpowiednie? Czy też trzeba podpisywać jakieś osobne umowy?

IMVHO:
1. Jeśli nie ma (a nie ma) powodów, aby *musiały* być osobno wyceniane
poszczególne czynności, to szkoda fatygi. "Wykonanie zdjęć wraz
z przeniesieniem praw". Przez "powód" rozumiałbym np. przypadek
kiedy sprzedaż rzeczy (odbitki) podlegałaby innej stawce niż
sprzedaż prawa (a pewnie szpece od prawa i tak kazaliby toto
określać *łącznie*).
2. Jak ktoś bardzo chce osobno liczyć odbitki (bo to *może* być
uzasadnione, choćby tak: "mam taki cennik" :P) to stosowałbym
właśnie takie określenie (znaczy "odbitka"), aby było jasne
że chodzi o wartość rzeczową. No chyba że miało chodzić
o "robienie zdjęcia" w rozumieniu "ustawianie modela, światła,
kadrowanie itepe", ale IMO ta cena jest już zawarta w sprzedawanym
prawie.
3. Umowa powinna być, ale bynajmniej *nie* z powodu VAT!
Otóż dowolną formą, na przykład nie podpisaną kartką papieru
(taką jak prawidłowa faktura :P) zawierającą treść, można przekazywać
*wyłącznie* prawo do używania, czyli zawierać umowę "zwaną licencją"
(jak chce ustawa).
Przekazanie innych praw majatkowych wymaga formy pisemnej,
czyli podpisania na papierze, i dla zapobieżenia wątpliwościom
ten podpis *nie powinien* sugerować że jest czym innym
niż "stwierdzeniem umowy o prawo" - żeby potem nie było
że "podpisałem fakturę, ale myślałem że dokumentuje ona
licencję" :P
Skoro to jest "sesja", to IMO trzeba uregulować (umownie)
trzy rzeczy:
- prawo do zdjęcia
- prawo utworów zależnych (ono MUSI być wyrażone OSOBNO,
patrz ustawa!), bo a nuż będzie spór czy *album* z tymi
zdjęciami może wydać zamawiający czy fotograf :P (ale
tu o swój interes powinien dbać płacący)
- prawa modela do wizerunku.

Jakby na mnie padło, to w roli fotografa brałbym bezwzględnie
albo oświadczenie modela, albo oświadczenie płacącego za
sesję że ma zgodę modela na dysponowanie wizerunkiem, żeby
nie znaleźć się miedzy młotem i kowadłem "przecież mi
fotograf sprzedał prawa, w tym do publikacji, więc domniemałem
że ma zgodę modela na rozpowszechnianie wizerunku" :P

FYI: przejrzyj archiwa pl.soc.prawo oraz *.foto i .foto.cyfrowa

pzdr, Gotfryd

do góry

> IMVHO:
> 1. Jeśli nie ma (a nie ma) powodów, aby *musiały* być osobno wyceniane
> poszczególne czynności, to szkoda fatygi. "Wykonanie zdjęć wraz
> z przeniesieniem praw". Przez "powód" rozumiałbym np. przypadek
> kiedy sprzedaż rzeczy (odbitki) podlegałaby innej stawce niż
> sprzedaż prawa (a pewnie szpece od prawa i tak kazaliby toto
> określać *łącznie*).

Na pewno nie ma różnych stawek? Gdzieś w archiwach grup jak i artykułów na
różnych stronach typu "Monitor Podatkowy" czy jak mu tam wyczytałem, że na
wykonanie zdjęć jest 22% VAT, a na przeniesienie praw autorskich 7% VAT
(ponoć pod warunkiem, że przeniesienie praw autorskich nie jest jedyną
pozycją na fakturze).
Zasady odnośnie model release itp. znam. Akurat sesja, która będzie
fakturowana na firmę dotyczy opatentowanych przedmiotów dostarczonych przez
zleceniodawcę.

--
Marcos
[Marek Ślusarczyk]
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

do góry

On Fri, 28 Mar 2008, =Marcos= wrote:

>> IMVHO:
>> 1. Jeśli nie ma (a nie ma) powodów, aby *musiały* być osobno wyceniane
>> poszczególne czynności, to szkoda fatygi. "Wykonanie zdjęć wraz
>> z przeniesieniem praw". Przez "powód" rozumiałbym np. przypadek
>> kiedy sprzedaż rzeczy (odbitki) podlegałaby innej stawce niż
>> sprzedaż prawa (a pewnie szpece od prawa i tak kazaliby toto
>> określać *łącznie*).
>
> Na pewno nie ma różnych stawek? Gdzieś w archiwach grup jak i artykułów na
> różnych stronach typu "Monitor Podatkowy" czy jak mu tam wyczytałem, że na
> wykonanie zdjęć jest 22% VAT, a na przeniesienie praw autorskich 7% VAT
> (ponoć pod warunkiem, że przeniesienie praw autorskich nie jest jedyną
> pozycją na fakturze).

W ustawie jest zapis o 7% VAT w przypadku:
1) dostawy dzieł sztuki dokonywanej:
a) przez ich twórcę lub spadkobiercę twórcy,
[...]
...to prawda, więc nie zajmuję stanowiska.
IMVHO słowo "dzieło" stanowi przesłankę do uznania, że idzie
o *materializację* utworu, czyli ową "rzecz sprzedawaną razem z prawem".
Akurat fotografia, ze względu na dobrze opanowaną prezentację płaskich
treści, aktualnie stanowi przykład utworu w którym doskonale da się
oddzielić "treść" od jej "wykonania", a fotografia cyfrowa w której
"treść" jest powielalna bezstratnie nadaje się na model oddzielania
"treści" od jej "utrwalenia" lub "ustalenia".
Niemniej popatrzmy na to tak: masz rzeźbę. Jaką część chciałbyś
przepisać "prawu" a jaką "rzeczy"?
Z tego powodu mamy argumenty za "niepodzielnością" stawki, czyli
uznaniem, iż twórca powinien dawać 7% "za całokształt" (i stąd
moja wzmianka, że szpece tak powiedzą).

Przeciw przemawia czysto usługowy charakter powielania....

> Zasady odnośnie model release itp. znam.

:)

pzdr, Gotfryd

do góry