FUT warning (.podatki), uzasadnienie niżej

On Wed, 4 Apr 2012, maciek wrote:

> 31 grudnia zlikwidowałam DG. Wczoraj dostałam rozliczenie za luty od
> firmy z ktorą miałam podpisaną umowe, z ktorego wynika że mam do
> odebrania jakieś tam pieniądze. Czy w związku z tym że prawo do nich
> powstało w momencie kiedy DG jeszcze funkcjonowała a faktyczna wypłata
> następuje po jej likwidacji upoważnia mnie do wystawienia rachunku?

Watpliwosc masz z niewłasciwego powodu.
A nawet dwu niewłasciwych powodów.
Znasz przepis, na podstawie którego wystawia się rachunki?
(to raz)
I czy wiesz, że rachunki nie sa jedyna forma rozliczania?
(to dwa, ale w sumie nie wiemy o *jaka* korektę chodzi, patrz nizej)

Najpierw "sprawa rachunkowa".
Wiesz o tym, że istnieje co najmniej 7 *niespójnych*, ustawowych
(w różnych ustawach!) definicji "DG"?
I że "DG w rozumieniu ZUS" to co innego niż "DG w rozumieniu VAT",
co innego niż "DG w rozumieniu Ordynacji Podatkowej" i tak dalej?

No to jedziemy:
1. NTG. Pytanie nie jest prawne, pytanie jest podatkowe :>
To, że pieniadze Ci się należa, w sposób oczywisty wynika
z prawa cywilnego i nie sadzę, żebys w to watpiła.
Zadawanie pytania na .prawo jest niezasadne :O

2. Meritum dotyczy odpowiedzi na pytanie, kto jest *zobowiazany*
wystawic rachunek (i kiedy).
Bład (gruby!) popełniany jest w tym miejscu, w którym sprzedawca,
dostawca, wykonawca czy kto tam (kto ma wystawic kwity), bazuje
na tezie "ale ja nie prowadzę DG".
Tyle, że "DG w rozumieniu przepisów o ewidencji DG" to jeszcze
inna DG niż wyżej wymienione :P, można nie mieć "zarejestrowanej
DG" a podlegać pod przepisy które maja inne kryterium DG.

Odnoszac się do litery:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,23,63,767,,,
ustawa-z-dnia-29081997-r-ordynacja-podatkowa.html
+++
Art. 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
[...]
9) działalnoœci gospodarczej - rozumie się przez to każdš działalnoœć
zarobkowš w rozumieniu przepisów o swobodzie działalnoœci gospodarczej,
w tym wykonywanie wolnego zawodu, a także każdš innš działalnoœć zarobkowš
wykonywanš we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, nawet gdy
inne ustawy nie zaliczajš tej działalnoœci do działalnoœci gospodarczej
lub osoby wykonujšcej takš działalnoœć - do przedsiębiorców;
---

Proste pytanie: czy widzisz, ze warunkiem wyżej jest *zarobek*, a nie
*moment wykonywania* czynnosci prowadzacej do zarobku?
To, że "zarobek już jest zarobiony" jest bez znaczenia.

Dalej - ta sama ustawa:
+++
Art. 87.
§ 1. Jeżeli odrębne przepisy nie stanowiš inaczej, podatnicy
prowadzšcy działalnoœć gospodarczš obowišzani sš na żšdanie
kupujšcego lub usługobiorcy wystawić rachunek potwierdzajšcy
dokonanie sprzedaży lub wykonanie usługi.
---

> a jesli nie to w jaki sposob moge odebrac swoje pieniadze?

I tu jest częsc druga :)
ZAKŁADAJAC, że papierkologia była prowadzona prawidłowo, owe
"jakies pieniadze" nie pochodza ze sprzedaży, usługi ani innej
takiej operacji.
Przecież takie rachunki miały być wystawione już dawno temu.

Piszesz o "rozliczeniach".

No to mamy dylemat - my tu na grupie nijak nie wiemy, co
stanowi *kryterium* tego rozliczenia!

Otóż, jesli błednie zostały wyznaczone kwoty na kwitach,
to takie błędy załatwia korekta.
Dajmy na to, usługa rozliczana godzinowo: "było: 56 godzin,
miało być: 59 godzin", i dalej lista różnic.
Jesli kwoty z rozliczenia *nie* wynikaja wprost
z opodatkowanych czynnosci gospodarczych, a sa to jakiej
przychody uboczne (odsetki), czy np. błedy w przelewach,
w wyniku czego powstały długi lub wierzytelnosci, to
takie cós rozlicza się za pomoca noty.

Rozumiem, że piszac "rachunek" wskazujesz że nie byłas
i nie jestes podatnikiem VAT, co zawęża pole rozważań
o pułapki zwiazane z zapisami o "czynnym podatniku"
(czyli statusem *teraz*) :)

pzdr, Gotfryd