Witam. Problem jest nastepujący. Rozliczam się wg podatku liniowego.
Obecny pracodawca, z pewnych formalnych względów, chce narzucić mi
oraz kolegom przyjęcie zatrudnienia etatowego w wymiarze 1/16 etatu.
Zarzeka się, że zakres obowiązków umowy "etatowej" nie bedzie w żaden
sopsób pokrywał sie z zakresem umowy rozliczanej wg podatku
liniowego. Oczywiście bdzie się pokrywał z częścia obowiązków, które
istaniały w dotychczasowej umowie z działalności gospodarczej.
Pytanie:
Czy przyjęcie tej propozycji /nacisku :-(/ nie spowoduje konieczności
rozliczenia podatku wg zasad podatku progresywnego od poczatku tego
roku? I dlaczego tak lub nie. Pracodawca twierdzi, że nie mamy sie
czego obawiać. Cos jednak nie dokońca mu wierzymy.

Piotr

do góry

Dnia Tue, 5 Oct 2010 04:40:10 -0700 (PDT), Piotr Sawrycki napisał(a):

> Czy przyjęcie tej propozycji /nacisku :-(/ nie spowoduje konieczności
> rozliczenia podatku wg zasad podatku progresywnego od poczatku tego
> roku? I dlaczego tak lub nie. Pracodawca twierdzi, że nie mamy sie
> czego obawiać. Cos jednak nie dokońca mu wierzymy.

Art 9a ust.3 p.2 UoPDOF - moim zdaniem w tej sytuacji nie utracisz
możliwości rozliczania się liniowo. Ustawa zabiera tę możliwość tylko przy
przejściu etat -> DG, jeśli zakres czynności się pokrywa.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "Piotr Sawrycki" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:a2100ac9-bf64-4b3b-9110-9d7ff17cca3a@x7g2000yqg
.googlegroups.com...
>Witam. Problem jest nastepujący. Rozliczam się wg podatku liniowego.
>Obecny pracodawca, z pewnych formalnych względów, chce narzucić mi

Jaki pracodawca?
Z dalszej czesci posta wynika, ze - przynajmniej na dzien dzisiejszy, wobec
ZUS, Ty nie masz zadnego pracodawcy.

>oraz kolegom przyjęcie zatrudnienia etatowego w wymiarze 1/16 etatu.

Hmmm - czyli bedziecie pracowac po pol godziny dziennie. W sumie fajnie.
Zapytaj, moze da rade np. przyjsc raz w tygodniu na 2 i pol godzinki albo co
dwa tygodnie na 5 godzin. Super uklad - bedziesz mial wiecej czasu dla
rodziny, albo bedziesz mogl wziac dodatkowe prace.

>Czy przyjęcie tej propozycji /nacisku :-(/ nie spowoduje konieczności
>rozliczenia podatku wg zasad podatku progresywnego od poczatku tego
>roku? I dlaczego tak lub nie. Pracodawca twierdzi, że nie mamy sie
>czego obawiać. Cos jednak nie dokońca mu wierzymy.

Oczywiscie, ze nie. Tak by bylo tylko z chwila rozpoczecia swiadczenia
uslugna rzecz bylego pracodawcy, a bylego pracodawcy nie ma :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Piotr Sawrycki" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:a2100ac9-bf64-4b3b-9110-9d7ff17cca3a@x7g2000yqg
.googlegroups.com...

>Witam. Problem jest nastepujący. Rozliczam się wg podatku liniowego.
>Obecny pracodawca, z pewnych formalnych względów, chce narzucić mi

Jaki pracodawca?
Z dalszej czesci posta wynika, ze - przynajmniej na dzien dzisiejszy, wobec
US, Ty nie masz zadnego pracodawcy.

>oraz kolegom przyjęcie zatrudnienia etatowego w wymiarze 1/16 etatu.

Hmmm - czyli bedziecie pracowac po pol godziny dziennie. W sumie fajnie.
Zapytaj, moze da rade np. przyjsc raz w tygodniu na 2 i pol godzinki albo co
dwa tygodnie na 5 godzin. Super uklad - bedziesz mial wiecej czasu dla
rodziny, albo bedziesz mogl wziac dodatkowe prace.

>Czy przyjęcie tej propozycji /nacisku :-(/ nie spowoduje konieczności
>rozliczenia podatku wg zasad podatku progresywnego od poczatku tego
>roku? I dlaczego tak lub nie. Pracodawca twierdzi, że nie mamy sie
>czego obawiać. Cos jednak nie dokońca mu wierzymy.

Oczywiscie, ze nie. Tak by bylo tylko z chwila rozpoczecia swiadczenia
uslugna rzecz bylego pracodawcy, a bylego pracodawcy nie ma :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "Piotr Sawrycki" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:a2100ac9-bf64-4b3b-9110-9d7ff17cca3a@x7g2000yqg
.googlegroups.com...

>oraz kolegom przyjęcie zatrudnienia etatowego w wymiarze 1/16 etatu.

Nie zapomnij, ze bedziesz mial teraz rocznie az 32 dni robocze urlopu.
Niewazne, czy przysluguje Ci juz 26 dni standardowego urlopu, czy tylko 20,
to zarowno 20/16 jaki 26/16 zaokraglone w gore daje Ci 2 dni standardowego
urlopu po 8 godzin - czyli razem 16.
Przy zalozeniu, ze do pracy masz przychodzic codziennie i pracowac po pol
godziny (reszta to ewentualne nadgodziny :) - daje to efektywnie 32 dni
robocze urlopu - czyli w sumie moze to byc w ekstremalnych przypadkach
blisko 2 miesiace byczenia sie. Nie zapomnij ich wyegzekwowac w przyszlym
roku :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

(10/06/2010 11:40 AM), SDD wrote:
[...]
>> Czy przyjęcie tej propozycji /nacisku :-(/ nie spowoduje konieczności
>> rozliczenia podatku wg zasad podatku progresywnego od poczatku tego
>> roku? I dlaczego tak lub nie. Pracodawca twierdzi, że nie mamy sie
>> czego obawiać. Cos jednak nie dokońca mu wierzymy.
>
> Oczywiscie, ze nie. Tak by bylo tylko z chwila rozpoczecia swiadczenia
> uslugna rzecz bylego pracodawcy, a bylego pracodawcy nie ma :)

Czy na pewno? Art 9a 3.2 mówi że
"
3. Jeżeli podatnik, [...]uzyska [...]przychody ze
świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy,
odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze
wspólników:
[...]
2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym
- w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik
ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w
art. 30c [...]
"

Czyli podejmuje pracę, pracodawca staje się "obecnym pracodawcą" ->
traci prawo do liniowego.

p. m.

do góry

Dnia Wed, 06 Oct 2010 14:09:56 +0200, mvoicem napisał(a):

> Czyli podejmuje pracę, pracodawca staje się "obecnym pracodawcą" ->
> traci prawo do liniowego.

Napisał, że w momencie przejścia na ten pseudoetat zmienia mu się zakres
czynności związanych z DG.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

(10/06/2010 02:20 PM), Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Wed, 06 Oct 2010 14:09:56 +0200, mvoicem napisał(a):
>
>> Czyli podejmuje pracę, pracodawca staje się "obecnym pracodawcą" ->
>> traci prawo do liniowego.
>
> Napisał, że w momencie przejścia na ten pseudoetat zmienia mu się zakres
> czynności związanych z DG.
>

Napisał "Oczywiście bdzie się pokrywał z częścia obowiązków, które
istaniały w dotychczasowej umowie z działalności gospodarczej."

Czyli rozważmy sytuację że teraz umowa firma-firma jest na programowanie
i serwisowanie komputerów.

Od powiedzmy 1 listopada umowa firma-firma opiewa na programowanie, zaś
umowa o pracę na serwisowanie komputerów.

To niby wszystko w porządku, ale widzę 2 pułapki:

1. US może sobie to tak wyinterpretować, że skoro w lipcu wykonywał
serwisowanie komputerów, to to jest to co "w roku podatkowym wykonywał w
ramach stosunku pracy" i wypad z liniowego za cały rok.

2. umowa firma-firma może mieć jakiś okres wypowiedzenia, trzeba by
przypilnować żeby była tak rozwiązana żeby nie było żadnych wątpliwości
że serwisowanie komputerów z umowy firma-firma i serwisowanie komputerów
z umowy o pracę nie zachodziły na siebie czasowo.

Tak czy inaczej - ja bym na taki układ (ze względu na (1) ) przeszedł na
przełomie lat. W środku roku bym to uważał za ryzykowne.

p. m.

do góry

Dnia Wed, 06 Oct 2010 14:38:32 +0200, mvoicem napisał(a):

> To niby wszystko w porządku, ale widzę 2 pułapki:
>
> 1. US może sobie to tak wyinterpretować, że skoro w lipcu wykonywał
> serwisowanie komputerów, to to jest to co "w roku podatkowym wykonywał w
> ramach stosunku pracy" i wypad z liniowego za cały rok.

Trochę naciągane, ale ryzyko niestety jest...

Choć "wypad z liniowego" prawdopodobnie oznacza niższy podatek do
zapłacenia. Więc nie wiem czy fiskusowi będzie się to opłacać :)

> (...)
> Tak czy inaczej - ja bym na taki układ (ze względu na (1) ) przeszedł na
> przełomie lat. W środku roku bym to uważał za ryzykowne.

Popieram.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

(10/06/2010 03:28 PM), Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Wed, 06 Oct 2010 14:38:32 +0200, mvoicem napisał(a):
>
>> To niby wszystko w porządku, ale widzę 2 pułapki:
>>
>> 1. US może sobie to tak wyinterpretować, że skoro w lipcu wykonywał
>> serwisowanie komputerów, to to jest to co "w roku podatkowym wykonywał w
>> ramach stosunku pracy" i wypad z liniowego za cały rok.
>
> Trochę naciągane, ale ryzyko niestety jest...
>
> Choć "wypad z liniowego" prawdopodobnie oznacza niższy podatek do
> zapłacenia. Więc nie wiem czy fiskusowi będzie się to opłacać :)

Gdyby oznaczał niższy podatek do zapłacenia, to by się chyba wątkotwórca
nie przejmował problemem.

Dlatego zakładam że chodzi o przekroczenie progu.

p. m.

do góry