Tristan wrote:

> kupiłem towar, który zaksięgowałem w PKPiR jako Towar Handlowy, ale
> teraz chcę to zużyć na potrzeby własne przedsiębiorstwa.
>
>> Jeśli to przesunięcie, to praktycznie żadnym dokumentem.
>> Możesz sobie wystawić MW, RW, albo opisać na kartce co zrobiłeś.
>
> I w PKPiR co księguję? Jaki dokument? Bez numeru i po prostu siebie
> jako kontrahenta?

Na wszystko musisz miec bumagę z pieczątką?
Jest taka rubryka nr 17 - tam sobie opisz "prozą"
co zrobiłeś i będzie dobrze.

> A kto mówi, że mam problemy z oddzieleniem? Mówię, że podział kolumn
> jest w PKPiR sztuczny i nic nie niosący, zwłaszcza, że w PKPiR nie ma
> towarów. Więc ten podział jest tylko po to, żeby i tak go sumować w
> rozliczaniu PIT.

Masz jakiś inny wzór księgi?
A jest tam kolumna 10?
Po to jest wyodrębnienie towarów, żeby na koniec roku
niesprzedane towary "wypadły" z kosztów.

do góry

On Fri, 10 Jul 2009, Tristan wrote:

> (autor cef
> kupiłem towar, który zaksięgowałem w PKPiR jako Towar Handlowy, ale teraz
> chcę to zużyć na potrzeby własne przedsiębiorstwa.
>
>> Jeśli to przesunięcie, to praktycznie żadnym dokumentem.
>> Możesz sobie wystawić MW, RW, albo opisać na kartce co zrobiłeś.
>
> I w PKPiR co księguję? Jaki dokument? Bez numeru i po prostu siebie jako
> kontrahenta?

IMVHO - tak.
Osobiście bym za DW uznał dekretację na oryginalnej f-rze, poprzez
sporządzenie (zwyczajowo na odwrocie) dopiska o fakcie "przeksięgowania",
rzecz jasna z datą zdarzenia i podpisem.
A co do "dokumentu"...
Minister był (hm... "jak zwykle"?) strzelić sobie w stopę, np. w ten
sposób, że z jednej strony nakazuje iż "podstawą wpisów są dowody
księgowe", a z drugiej w tymże samym rozporządzeniu przewiduje
"Kolumna 15 jest wolna. W kolumnie tej można wpisywać inne zaszłoœci
gospodarcze poza wymienionymi w kolumnach 1-13"
Sugeruje to, że nie muszą to być "zdarzenia" w rozumieniu o którym
mowa wcześniej :) (ratio legis - skoro użył innego określenia,
to znaczy co innego miał na myśli, kropka).

Ale dobra - "dowód przesunięcia" IMVHO nadaje się jako DW.
Co Ci nie pasuje?

> Mówię, że podział kolumn jest w
> PKPiR sztuczny i nic nie niosący, zwłaszcza, że w PKPiR nie ma towarów.

Niesie.
Powody znajdę dwa, oba dotyczą kontroli:
- selekcja na poziomie wymogów formalnych dokumentowania nabycia; dla
TH są one ostrzejsze ("dzień przyjęcia") i pozwala to odrębnie
sprawdzać spełnienie tego wymogu (oraz prawidłowość wpisu)
- swoisty "przegląd" kosztów związanych z "obrotem" (nie w rozumieniu
VAT), bo wartość zakupu się wyróżnia.

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 10 lipiec 2009 21:45
(autor cef
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <h386ah$j9s$1@nemesis.news.neostrada.pl>):

>>> Jeśli to przesunięcie, to praktycznie żadnym dokumentem.
>>> Możesz sobie wystawić MW, RW, albo opisać na kartce co zrobiłeś.
>> I w PKPiR co księguję? Jaki dokument? Bez numeru i po prostu siebie
>> jako kontrahenta?
> Na wszystko musisz miec bumagę z pieczątką?

Nie, tylko pytam, bo jednakowoż każdy wpis w książce jest powiązany z
dokumentem jakowymś.

> Po to jest wyodrębnienie towarów, żeby na koniec roku
> niesprzedane towary "wypadły" z kosztów.

na podstawie książki? Coś kręcisz straszliwie, bo w książce nie ma towarów i
nijak się remanent ma do książki.

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 10 lipiec 2009 21:51
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0907102141510.2688@quad>):

> Ale dobra - "dowód przesunięcia" IMVHO nadaje się jako DW.
> Co Ci nie pasuje?


Nic mi nie pasuje. Po prostu pytam, bo się nie znam.

>> Mówię, że podział kolumn jest w
>> PKPiR sztuczny i nic nie niosący, zwłaszcza, że w PKPiR nie ma towarów.
> Niesie.
> Powody znajdę dwa, oba dotyczą kontroli:
> - selekcja na poziomie wymogów formalnych dokumentowania nabycia; dla
> TH są one ostrzejsze ("dzień przyjęcia") i pozwala to odrębnie
> sprawdzać spełnienie tego wymogu (oraz prawidłowość wpisu)

W dobie zapisów komputerowych to chyba już w ogólności sens traci.

BTW: Rozwiązano jakoś legalność książek komputerowych, czy też nadal w
zasadzie powinienem drukować codziennie nową wersję PKPiR?

BTW2: Czy numerowanie stron PKPiR w cyklu miesięcznym (tak robią znane mi
programy) jest zgodne z prawem?

> - swoisty "przegląd" kosztów związanych z "obrotem" (nie w rozumieniu
> VAT), bo wartość zakupu się wyróżnia.

Tylko po co taka wiedza? jest ona dość licha. Już prędzej bym rozumiał
obowiązek prowadzenia magazynu czy jakiejś dokumentacji użytych
podzespołów, bo w tej chwili można kupić dowolne coś, wpisać w KUP, a
następnie sprzedać np. Naprawa Komputera i powiedzieć, że brakujące części
to właśnie poszły na tę naprawę.


--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

do góry

Tristan wrote:

>> Po to jest wyodrębnienie towarów, żeby na koniec roku
>> niesprzedane towary "wypadły" z kosztów.
>
> na podstawie książki? Coś kręcisz straszliwie, bo w książce nie ma
> towarów i nijak się remanent ma do książki.

Ja mam towary wpisane w KPiR i remanent jest bardzo zwiazany z zapisami
księgi.
Nie wiem jak Ty prowadzisz swoją KPiR.
Może przeczytaj sobie rozporządzenie, to Ci się rozjaśni.

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 10 lipiec 2009 22:47
(autor cef
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <h389vq$ocn$1@nemesis.news.neostrada.pl>):

>> na podstawie książki? Coś kręcisz straszliwie, bo w książce nie ma
>> towarów i nijak się remanent ma do książki.
> Ja mam towary wpisane w KPiR i remanent jest bardzo zwiazany z zapisami
> księgi.

A to przepraszam, myślałem, że rozmawiamy poważnie.


--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

do góry

Dnia 11-07-2009 o 00:30:10 Tristan <n...@s...pl> napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z piątek 10 lipiec 2009 22:47
> (autor cef
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <h389vq$ocn$1@nemesis.news.neostrada.pl>):
>
>>> na podstawie książki? Coś kręcisz straszliwie, bo w książce nie ma
>>> towarów i nijak się remanent ma do książki.
>> Ja mam towary wpisane w KPiR i remanent jest bardzo zwiazany z zapisami
>> księgi.
>
> A to przepraszam, myślałem, że rozmawiamy poważnie.
>

Weź wpisz całą grupę do killfile bo wszyscy się tutaj nalewamy
z biednego Tristana.

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Fri, 10 Jul 2009, Tristan wrote:

>>> Mówię, że podział kolumn jest w
>>> PKPiR sztuczny i nic nie niosący, zwłaszcza, że w PKPiR nie ma towarów.
>> Niesie.
>> Powody znajdę dwa, oba dotyczą kontroli:
>> - selekcja na poziomie wymogów formalnych dokumentowania nabycia; dla
>> TH są one ostrzejsze ("dzień przyjęcia") i pozwala to odrębnie
>> sprawdzać spełnienie tego wymogu (oraz prawidłowość wpisu)
>
> W dobie zapisów komputerowych to chyba już w ogólności sens traci.

W dobie zapisów komputerowych dla przypadku KPiR kontroli podlegają
*wydrukowane dokumenty*.
Poza bieżącymi wpisami, wszystko co dotyczy poprzedniego miesiąca
(i dalszych) powinno być formalnie wydrukowane, prawda?

> BTW: Rozwiązano jakoś legalność książek komputerowych, czy też nadal w
> zasadzie powinienem drukować codziennie nową wersję PKPiR?

Propozycja abyś raz sobie przeczytał rozporządzenie jakoś do Ciebie
nie przemawia, jak widzę :]

Możesz powiedzieć, jak w świetle Twojego pytania widzisz zastosowanie
dla par.31.2 rozporządzenia o KPiR?
Oczywiście pod warunkiem zastosowania się do part.31.1.2, m.in.
z naciskiem na "chronologicznie" (z grubsza biorąc wszystkie formy
"niebieżącego" prowadzenia wpisów wymagają wersji "chronologicznej",
również przy stosowaniu par.9.1.2 część druga ("jeśli prowadzenie
...zostało zlecone biuru rachunkowemu...") ma zastosowanie par.30.1

(nie, *nie* będzie cytatów :O)

> BTW2: Czy numerowanie stron PKPiR w cyklu miesięcznym (tak robią znane mi
> programy) jest zgodne z prawem?

Pytanie jest ciekawe, IMHO można się bronić stwierdzeniem iż przepis
par.31.2, nakazujący "Wydruk powinien być zgodny z wzorem księgi
określonym w załączniku nr 1 do rozporzšdzenia", stanowi lex
specialis wobec par.9 (wzór *nie* obejmuje numeracji stron, ta
wynika tylko z par.9, zaś zapis wskazuje że wydruk treści
KPiR - bo cyfrowa postać nie ma "wagi" KPiR, a jedynie zawiera
jej treśc - stanowi "odpowiednik KPiR", lecz podległeś odrębnemu
przepisowi (właśnie par.30).

>> - swoisty "przegląd" kosztów związanych z "obrotem" (nie w rozumieniu
>> VAT), bo wartość zakupu się wyróżnia.
>
> Tylko po co taka wiedza? jest ona dość licha.

Ale pozwala z grubsza zorientować się w proporcji "obrotu magazynowego".
Mamy stany (wynikłe z remanentów), mamy "co przybyło" (z zakupów TH)
i rzut oka pozwoli się zastanowić jak się do tego mają przychody :|

> bo w tej chwili można kupić dowolne coś, wpisać w KUP, a
> następnie sprzedać np. Naprawa Komputera i powiedzieć, że brakujące części
> to właśnie poszły na tę naprawę.

Można.
I po to są "czynności kontrolne" - na przykład kontroli krzyżowej.
Może być ciekawie, jak brakujących części nie będzie w tym naprawianym
komputerze :D

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z sobota 11 lipiec 2009 11:11
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0907111055290.228@quad>):

>>> Powody znajdę dwa, oba dotyczą kontroli:
>>> - selekcja na poziomie wymogów formalnych dokumentowania nabycia; dla
>>> TH są one ostrzejsze ("dzień przyjęcia") i pozwala to odrębnie
>>> sprawdzać spełnienie tego wymogu (oraz prawidłowość wpisu)
>> W dobie zapisów komputerowych to chyba już w ogólności sens traci.
> W dobie zapisów komputerowych dla przypadku KPiR kontroli podlegają
> *wydrukowane dokumenty*.

No, ale jak się wpisze w złej kolejności, złego dnia itepe, to i tak
komputerowo się koryguje.

> Poza bieżącymi wpisami, wszystko co dotyczy poprzedniego miesiąca
> (i dalszych) powinno być formalnie wydrukowane, prawda?

no ale wydruk zawsze można skorygować :D

>> BTW: Rozwiązano jakoś legalność książek komputerowych, czy też nadal w
>> zasadzie powinienem drukować codziennie nową wersję PKPiR?
> Możesz powiedzieć, jak w świetle Twojego pytania widzisz zastosowanie
> dla par.31.2 rozporządzenia o KPiR?

§ 31. 1. W razie prowadzenia księgi przy zastosowaniu technik
informatycznych, warunkiem uznania ksiąg za prawidłowe jest:
1) określenie na piśmie szczegółowej instrukcji obsługi programu
komputerowego, wykorzystywanego do prowadzenia ksiąg;


======= Czyli? Na ile szczegółowa? czy pomoc z MK RP wystarcza? Czy na
piśmie znaczy, że ma być drukowana?

3) przechowywanie zapisanych danych na magnetycznych nośnikach
informacji, do czasu wydruku zawartych na nich danych, w sposób chroniący
przed zatarciem lub zniekształceniem tych danych albo naruszeniem
ustalonych zasad ich przetwarzania.

======= Czyli żaden sposób. Nośniki mają być magnetyczne, więc nagrywanie na
CD odpada. A na nośmikach magnetycznych niemożliwe jest zapisanie w sposób
chroniący przed zatarciem lub zniekształceniem tych danych albo naruszeniem
ustalonych zasad ich przetwarzania.

> Oczywiście pod warunkiem zastosowania się do part.31.1.2, m.in.
> z naciskiem na "chronologicznie" (z grubsza biorąc wszystkie formy
> "niebieżącego" prowadzenia wpisów wymagają wersji "chronologicznej",


Nie rozumiem.

>>> - swoisty "przegląd" kosztów związanych z "obrotem" (nie w rozumieniu
>>> VAT), bo wartość zakupu się wyróżnia.
>> Tylko po co taka wiedza? jest ona dość licha.
> Ale pozwala z grubsza zorientować się w proporcji "obrotu magazynowego".
> Mamy stany (wynikłe z remanentów), mamy "co przybyło" (z zakupów TH)

No nie bardzo co, a tylko za ile.

> i rzut oka pozwoli się zastanowić jak się do tego mają przychody :|

Tylko jaka różnica jak się mają?

>> bo w tej chwili można kupić dowolne coś, wpisać w KUP, a
>> następnie sprzedać np. Naprawa Komputera i powiedzieć, że brakujące
>> części to właśnie poszły na tę naprawę.
> Można.
> I po to są "czynności kontrolne" - na przykład kontroli krzyżowej.
> Może być ciekawie, jak brakujących części nie będzie w tym naprawianym
> komputerze :D

Już widzę jak kontroler z US leci po klientach i grzebie w kompach. No i
nadal nie ma zakazu, żeby nabywca se wyciągnął po fakcie. Zresztą, jak nie
prowadzę zestawienia żadnego co gdzie komu, to jak sprawdzić komu wsadziłem
te brakujące 100 pamięci? Sam nie pamiętam, któremu z 500 klientów je
wymieniałem w ramach naprawy.

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

do góry

On Wed, 15 Jul 2009, Tristan wrote:

>>> W dobie zapisów komputerowych to chyba już w ogólności sens traci.
>> W dobie zapisów komputerowych dla przypadku KPiR kontroli podlegają
>> *wydrukowane dokumenty*.
>
> No, ale jak się wpisze w złej kolejności, złego dnia itepe, to i tak
> komputerowo się koryguje.

Owszem - przed rozpoczęciem kontroli można korygować, gdzie widzisz
żebym pisał że nie?
Zakładam że mowa o wpisach powstałych po "obowiązku wydruku".
wtedy fakt "skorygowania komputerowo" jest bez znaczenia - liczy się
*wydruk*. I czy skorygujesz w komputerze i wydrukujesz na nowo, czy
też tylko (długopisem) skorygujesz na wydruku, wg przepisu powinien mało
kogo obchodzić. Bo to wydruk jest dokumentem.
Tak samo jak w przypadku "zwykłej" faktury - niewydrukowana treść
to jest właśnie... treść (równie dobrze może być zapisana
w postaci słów dyktowanych do magnetofonu).

>> Poza bieżącymi wpisami, wszystko co dotyczy poprzedniego miesiąca
>> (i dalszych) powinno być formalnie wydrukowane, prawda?
>
> no ale wydruk zawsze można skorygować :D

Można - ściślej, należy sporządzić nowy.
Ale co to zmienia?
To właśnie wydruk jest dowodem, to co leży w komputerze "liczy się"
wyłącznie dla przypadku danych, które mają prawo być jeszcze nie
wydrukowane, czyli za bieżący miesiąc i do momentu sporządzenia
deklaracji (nie później niż 20. miesiąca następnego).

>>> BTW: Rozwiązano jakoś legalność książek komputerowych, czy też nadal w
>>> zasadzie powinienem drukować codziennie nową wersję PKPiR?
>> Możesz powiedzieć, jak w świetle Twojego pytania widzisz zastosowanie
>> dla par.31.2 rozporządzenia o KPiR?
>
> § 31. 1. W razie prowadzenia księgi przy zastosowaniu technik

Pytałem o .2

> ======= Czyli? Na ile szczegółowa? czy pomoc z MK RP wystarcza? Czy na
> piśmie znaczy, że ma być drukowana?

Nie odnosiłem się do .1 i nie podejmuję się odpowiedzi :|

> 3) przechowywanie zapisanych danych na magnetycznych nośnikach
> informacji, do czasu wydruku zawartych na nich danych [...]

> ======= Czyli żaden sposób. Nośniki mają być magnetyczne, więc nagrywanie na
> CD odpada. A na nośmikach magnetycznych niemożliwe

Pytałem o .2, w kontekście Twojego bardzo konkretnego pytania,
nie odnosiłem się do .3 i nie podejmuję się odpowiedzi odnośnie .3.

Czy taka forma objaśniania że PISZĘ O CZYM INNYM ujdzie, abyś
nie poczuł się znów (czymś) urażony?

>> Oczywiście pod warunkiem zastosowania się do part.31.1.2, m.in.
>> z naciskiem na "chronologicznie" (z grubsza biorąc wszystkie formy
>> "niebieżącego" prowadzenia wpisów wymagają wersji "chronologicznej",
>
>
> Nie rozumiem.

Słowa "chronologicznie"?
No daj spokój...
Czy sugerujesz że nie zajrzałeś do rozporządzenia (poza wybiórczym
zacytowaniem przepisów dookoła tego o co poszło, czyli samym .2)
aby zweryfikować co *MINISTER* przez to określił?


>>>> - swoisty "przegląd" kosztów związanych z "obrotem" (nie w rozumieniu
>>>> VAT), bo wartość zakupu się wyróżnia.
>>> Tylko po co taka wiedza? jest ona dość licha.
>> Ale pozwala z grubsza zorientować się w proporcji "obrotu magazynowego".
>> Mamy stany (wynikłe z remanentów), mamy "co przybyło" (z zakupów TH)
>
> No nie bardzo co, a tylko za ile.

Zgoda.
Idzie o wstępną weryfikację rzędów wielkości.

Zresztą, jak Ci się tak bardzo nie podoba, to spróbuj ministra przekonać
do zmiany - mi tam to jest obojętne.

>> I po to są "czynności kontrolne" - na przykład kontroli krzyżowej.
>> Może być ciekawie, jak brakujących części nie będzie w tym naprawianym
>> komputerze :D
>
> Już widzę jak kontroler z US leci po klientach i grzebie w kompach.

Jeszcze nie widziałem.
Ale również nie widziałem (za to czytałem) że latał po poczcie
oraz kontrahentach i sprawdzał daty nadania korespondencji
(aby uwalić za fakt przedwczesnego odliczenia VAT, znaczy przed
otrzymaniem f-ry).
IMVHO grzebanie w kompach jest mało prawdopodobne, za to zbieranie
dowodów w postaci zeznań świadków - jak najbardziej.
Nawet "lecieć" nie musi, może zadzwonić :P

> No i
> nadal nie ma zakazu, żeby nabywca se wyciągnął po fakcie. Zresztą, jak nie
> prowadzę zestawienia żadnego co gdzie komu, to jak sprawdzić komu wsadziłem
> te brakujące 100 pamięci? Sam nie pamiętam, któremu z 500 klientów je
> wymieniałem w ramach naprawy.

A to co innego :) - acz w ramach art.180 Ordynacji brak dowodu jest dość
cienkim dowodem (np. na to, że te pamieci zostały zużyte zgodnie
z celem wpisu do KPiR, a nie np. przehandlowane na bazarze).

pzdr, Gotfryd

do góry