W dniu 24.05.2022 o 12:29, Wojciech Bancer napisał:
> On 2022-05-24, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:

>> i tak jest lepiej niż w ZUS-ie, bo przynajmniej masz szansę...
>
> ZUS jest waloryzowany.
> Efektywność OFE i ZUS jest podobna, tzn. OFE +/- dążą do efektywności
> oferowanej przez szeroki rynek (WIG), ZUS ma podobnie z racji
> waloryzacji.

na prawdę? Więc nie ma już miejsca na dyskusje, jest miejsce albo na
wysłanie byś się douczył na czym polega waloryzacja od tego ile ktoś
zarobił niezależnie. Bo jeśli ktoś ma tak wielkie zapóźnienia w
podstawach ekonomii, to nie mamy o czym mówić.

>
>>> W sumie "ukraść" to bez znaczenia - czy rządowi - jeżeli siła nabywcza
>>> "oszczędności" rok do roku spada o 100% (w budowlance to chyba z 200%),
>>> to mało mnie interesuje kto - widzę że jestem grabiony i tyle.
>>
>> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
>> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które
>> później zostały przeznaczone przez PiS na rozdawnictwo - tak więc
>> drukowanie pustego pieniądza, to pojawia się w końcu inflacja... To są
>> podstawy ekonomii.
>
> W jednym akapicie umieszczasz jakieś mity i okraszasz to informacją że
> to są "podstawy ekonomii". No jezu :)
>

Nie oceniaj wszystkich przez swój pryzmat. Nie wszyscy robią tak jak Ty.
--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 24.05.2022 o 13:13, J.F napisał:
> On Tue, 24 May 2022 12:33:25 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Hello Wojciech,
>> Tuesday, May 24, 2022, 12:25:01 PM, you wrote:
>>
>>>> Czy wyjdzie OFE- bis, to zależy czy uda się rządowi znowu ukraść kasę z
>>>> tych funduszy.
>>> Nudny jest ten mit.
>>> Tak samo mogą "ukraść" z IKE/IKZE/TFI/kont maklerskich czy zwykłych rachunków.
>>> To obowatel dysponuje tymi środkami (w przeciwieństwie do OFE).
>>
>> Jestem wystarczająco stary, żeby pamiętać jak mówiono o OFE w 1998
>> roku. Też kłamano, że są to pieniądze obywatela i są całkowicie
>> bezpiecznie i absolutnie nigdy państwo nie wyciągnie ręki po nie.
>
> No, akurat tego ostatniego to nie pamietam, ale moze i bylo.
>
> Tak tylko patrze, ze ustawa to z sierpnia 1997, czyli koncowka SLD,
> ale kolejny rzad AWS nie skasowal ustawy.
>
> W AWS wchodzila UW, a Tusk zostal wtedy senatorem UW :-)
>
>> Pamiętam również jaki był rzeczywisty cel OFE - pokrycie długu
>> publicznego w obligacjach.
>
> No nie wiem, bo co by to dało?


zmuszanie wykupywania obligacji (które fundusze i tak muszą miec w
swoich portfelach), pozwalają na to, że można je słabiej oprocentować,
bo mamy pewny zbyt. Więc rzeczywiście obniżało to koszt pieniądza w
zamian za to ograniczało ilość pieniądza, którą można pożyczyć. Dlatego
dla niektórych wydający się zabieg jako rozsądny - przeniesienie części
obligacyjnej spowodowało, że zadłużać można na większe pieniądze (dług w
ZUS-ie nie jest liczony jako blokujący cokolwiek) Więc teraz zadłużają
nas bardziej i płacąc za to drożej niż mogłoby być przy OFE.


>> OFE, pomimo tego, że wystarczyło zmienić ustawę, żeby obowiązku
>> inwestowania w obligacje nie było. Ale przyszedł czas wykupu obligacji
>> a nie było na to pieniędzy. Stąd zagarnięcie OFE.
>
> A gdzie tam - przeciez normalne jest, ze na wykup obligacji nas nie
> stac, wiec sie "roluje" czyli emituje następne i splaca stare.
> Z OFE szczegolnie łatwo - skoro muszą miec ustawowy procent,
> to nawet nie trzeba nic zmieniac - sami kupia nowe :-)

Problem to fakt, że doszli do konstytucyjnego progu i nie mogli za
bardzo dalej rolować... Przeniesione zobowiązanie do ZUS-u przestało być
liczone, więc o tą kwotę można zadłużać bardziej.

>
> Po pierwsze - przez lata obligacje byly dosc dobrą inwestycją, i nawet
> bez przymusu OFE by je kupily. Zobacz po zmianach - wpisali zakaz
> kupowania obligacji, ciekawe czemu.

Obligacje są nieodłączną częścią funduszy inwestycyjnych, kwestia jest
ilości oraz co najważniejsze dywersyfikacji - więc można kupować nie
tylko obligacje emitowanych przez nasz kraj...

>
> Po drugie - rzady sie cos przeliczyly - tylko 30% skladki emerytalnej
> szło przez OFE, 7% podstawy o ile mnie skleroza nie myli,
> a to juz wystarczylo do upadku budzetu - tzn musial finansowac bieżące
> wyplaty emerytur, a wplywalo tylko 70%, reszta szla z zadluzenia,
> czyli emisji nowych obligacji, ktore musialy kupic OFE, i mogloby sie
> tak dlugo krecic ... tylko sie zblizylismy do granic dopuszczalnego
> zadluzenia, 60% PKB czy jakos tak.

nie, to, że w budżecie brakowało, to efekt braku koniecznych reform, że
tak powiem reform z którymi PO szło do wyborów, a z których zrezygnowano
(dlatego prof Gomułka odszedł z rządu). Jest to też efekt tego, ze z
systemu wyłączono wiele grup (np służby mundurowe), co powodowało, że
trzeba było więcej wydawać z budżetu na emerytury.



> Po trzecie ... banki/OFE dostawały naszą częsc skladki, kupowaly
> obligacje, czesto nawet przymusowo, i braly za to 4 do 10% mojej
> składki, za "zarządzanie". Gdzie tu sens, gdzie logika ?

nie 4 do 10% to brali nie za zarządzanie, a za wpłatę, za zarządzanie
było dużo mniej. W tej opłacie była też część, którą dostawał ZUS za
przekazanie pieniędzy - tak ZUS pobierał za to prowizję. Dodatkowo - tak
moim zdaniem za dużo - ale to też wina założenia, że ludzie będą szukali
tańszych, a tak nie robili - na początku tylko 2 ofe oferowały niższe
opłaty, ludzie nie patrzyli na to.

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Tue, 24 May 2022 13:14:40 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 24.05.2022 o 12:29, Wojciech Bancer napisał:
>> On 2022-05-24, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>
>>> i tak jest lepiej niż w ZUS-ie, bo przynajmniej masz szansę...
>>
>> ZUS jest waloryzowany.
>> Efektywność OFE i ZUS jest podobna, tzn. OFE +/- dążą do efektywności
>> oferowanej przez szeroki rynek (WIG), ZUS ma podobnie z racji
>> waloryzacji.
>
> na prawdę? Więc nie ma już miejsca na dyskusje, jest miejsce albo na
> wysłanie byś się douczył na czym polega waloryzacja od tego ile ktoś
> zarobił niezależnie. Bo jeśli ktoś ma tak wielkie zapóźnienia w
> podstawach ekonomii, to nie mamy o czym mówić.

A o czym dokladnie mowa?
Bo ZUS jest waloryzowany.
A PPK/OFE moze zarobic.

Jak na tym wyjdzie emeryt, to nie wiadomo, na razie roznica jest taka,
ze PPK moze nie zarobic, lub moze byc znow przez panstwo ukradzione,
a rewaloryzacja w ZUS moze byc, albo sie okaze ze "panstwa nie stac"
:-)

Ale ... emeryt tez ma prawo wyborcze :-)

>>>> W sumie "ukraść" to bez znaczenia - czy rządowi - jeżeli siła nabywcza
>>>> "oszczędności" rok do roku spada o 100% (w budowlance to chyba z 200%),
>>>> to mało mnie interesuje kto - widzę że jestem grabiony i tyle.
>>>
>>> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
>>> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które
>>> później zostały przeznaczone przez PiS na rozdawnictwo - tak więc
>>> drukowanie pustego pieniądza, to pojawia się w końcu inflacja... To są
>>> podstawy ekonomii.
>>
>> W jednym akapicie umieszczasz jakieś mity i okraszasz to informacją że
>> to są "podstawy ekonomii". No jezu :)
>>
> Nie oceniaj wszystkich przez swój pryzmat. Nie wszyscy robią tak jak
> Ty.

Aczkolwiek jakos tak - mieszkania podrozaly dwa razy ?

J.

do góry

W dniu 24.05.2022 o 13:40, J.F napisał:
> On Tue, 24 May 2022 13:14:40 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 24.05.2022 o 12:29, Wojciech Bancer napisał:
>>> On 2022-05-24, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>>
>>>> i tak jest lepiej niż w ZUS-ie, bo przynajmniej masz szansę...
>>>
>>> ZUS jest waloryzowany.
>>> Efektywność OFE i ZUS jest podobna, tzn. OFE +/- dążą do efektywności
>>> oferowanej przez szeroki rynek (WIG), ZUS ma podobnie z racji
>>> waloryzacji.
>>
>> na prawdę? Więc nie ma już miejsca na dyskusje, jest miejsce albo na
>> wysłanie byś się douczył na czym polega waloryzacja od tego ile ktoś
>> zarobił niezależnie. Bo jeśli ktoś ma tak wielkie zapóźnienia w
>> podstawach ekonomii, to nie mamy o czym mówić.
>
> A o czym dokladnie mowa?
> Bo ZUS jest waloryzowany.

(jest to decyzja polityczna)

> A PPK/OFE moze zarobic.

(z polityką ma to tyle wspólnego, że może co najwyżej mieć wpływ na
zysk/stratę, ale jest to narzędzie niezależne od decyzji politycznej, a
bazuje na tym jak sobie radzą firmy na rynku, ma to o tyle znaczenie)

Druga różnica - to ile będzie mógł wypłacić ZUS ma duże powiązanie z
demografią, to w przypadku drugim to powiązanie jest luźniejsze.


>
> Jak na tym wyjdzie emeryt, to nie wiadomo, na razie roznica jest taka,
> ze PPK moze nie zarobic, lub moze byc znow przez panstwo ukradzione,
> a rewaloryzacja w ZUS moze byc, albo sie okaze ze "panstwa nie stac"
> :-)

tak - to jest właśnie największe ryzyko, dlatego do PPK, po tym co
zrobiono z OFE, nikogo nie zachęcam, choć w państwie prawa byłbym "za".

> Ale ... emeryt tez ma prawo wyborcze :-)

no ma, ale wiesz w pewnym momencie nieliczenie się z realiami powoduje
bankructwo państwa.

--
http://kaczus.zrzeda.pl

do góry

On Tue, 24 May 2022 13:49:33 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 24.05.2022 o 13:40, J.F napisał:
>> On Tue, 24 May 2022 13:14:40 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>>> W dniu 24.05.2022 o 12:29, Wojciech Bancer napisał:
>>>> On 2022-05-24, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>>>
>>>>> i tak jest lepiej niż w ZUS-ie, bo przynajmniej masz szansę...
>>>>
>>>> ZUS jest waloryzowany.
>>>> Efektywność OFE i ZUS jest podobna, tzn. OFE +/- dążą do efektywności
>>>> oferowanej przez szeroki rynek (WIG), ZUS ma podobnie z racji
>>>> waloryzacji.
>>>
>>> na prawdę? Więc nie ma już miejsca na dyskusje, jest miejsce albo na
>>> wysłanie byś się douczył na czym polega waloryzacja od tego ile ktoś
>>> zarobił niezależnie. Bo jeśli ktoś ma tak wielkie zapóźnienia w
>>> podstawach ekonomii, to nie mamy o czym mówić.
>>
>> A o czym dokladnie mowa?
>> Bo ZUS jest waloryzowany.
> (jest to decyzja polityczna)
>
>> A PPK/OFE moze zarobic.
>
> (z polityką ma to tyle wspólnego, że może co najwyżej mieć wpływ na
> zysk/stratę, ale jest to narzędzie niezależne od decyzji politycznej, a
> bazuje na tym jak sobie radzą firmy na rynku, ma to o tyle znaczenie)

Polityka moze miec wiecej wplywu.
Np zmienia obowiazek, nałożą podatek, albo wyznaczą prezesów :-)

> Druga różnica - to ile będzie mógł wypłacić ZUS ma duże powiązanie z
> demografią, to w przypadku drugim to powiązanie jest luźniejsze.

Taa, tak jak w OFE :-P

>> Jak na tym wyjdzie emeryt, to nie wiadomo, na razie roznica jest taka,
>> ze PPK moze nie zarobic, lub moze byc znow przez panstwo ukradzione,
>> a rewaloryzacja w ZUS moze byc, albo sie okaze ze "panstwa nie stac"
>> :-)
> tak - to jest właśnie największe ryzyko, dlatego do PPK, po tym co
> zrobiono z OFE, nikogo nie zachęcam, choć w państwie prawa byłbym "za".
>
>> Ale ... emeryt tez ma prawo wyborcze :-)
> no ma, ale wiesz w pewnym momencie nieliczenie się z realiami powoduje
> bankructwo państwa.

A nieliczenie sie z wyborcami powoduje bankructwo polityka :-)

J.

do góry

Tue, 24 May 2022 08:53:02 +0200, w <t6hvck$1gto$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):

> > W sumie "ukraść" to bez znaczenia - czy rządowi - jeżeli siła nabywcza
> > "oszczędności" rok do roku spada o 100% (w budowlance to chyba z 200%),
> > to mało mnie interesuje kto - widzę że jestem grabiony i tyle.
>
> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które

Ciekawe jak można ukraść coś co nie istnieje...

Cóż, jak widać wiedza ekonomiczna Polaków szoruje po dnie.

do góry

W dniu 25.05.2022 o 00:19, r...@k...pl napisał:
> Tue, 24 May 2022 08:53:02 +0200, w <t6hvck$1gto$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
> Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>
>>> W sumie "ukraść" to bez znaczenia - czy rządowi - jeżeli siła nabywcza
>>> "oszczędności" rok do roku spada o 100% (w budowlance to chyba z 200%),
>>> to mało mnie interesuje kto - widzę że jestem grabiony i tyle.
>>
>> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
>> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które
>
> Ciekawe jak można ukraść coś co nie istnieje...
>
> Cóż, jak widać wiedza ekonomiczna Polaków szoruje po dnie.
>

Cóż patrząc w ten sposób pieniądze koncie bankowym jak Ci znikną, to nie
będzie to kradzież...

--
http://zrzeda.pl

do góry

Wed, 25 May 2022 08:11:02 +0200, w <t6kh9t$j66$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 25.05.2022 o 00:19, r...@k...pl napisał:
> > Tue, 24 May 2022 08:53:02 +0200, w <t6hvck$1gto$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
> > Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
> >
> >>> W sumie "ukraść" to bez znaczenia - czy rządowi - jeżeli siła nabywcza
> >>> "oszczędności" rok do roku spada o 100% (w budowlance to chyba z 200%),
> >>> to mało mnie interesuje kto - widzę że jestem grabiony i tyle.
> >>
> >> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
> >> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które
> >
> > Ciekawe jak można ukraść coś co nie istnieje...
> >
> > Cóż, jak widać wiedza ekonomiczna Polaków szoruje po dnie.
>
> Cóż patrząc w ten sposób pieniądze koncie bankowym jak Ci znikną, to nie
> będzie to kradzież...

Na koncie bankowym nie ma żadnych pieniędzy.
Jak widać nie tylko nie masz żadnej wiedzy ekonomicznej, ale także bankowej.

do góry

W dniu 25.05.2022 o 10:48, r...@k...pl napisał:
> Wed, 25 May 2022 08:11:02 +0200, w <t6kh9t$j66$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
> Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 25.05.2022 o 00:19, r...@k...pl napisał:
>>> Tue, 24 May 2022 08:53:02 +0200, w <t6hvck$1gto$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
>>> Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>>> W sumie "ukraść" to bez znaczenia - czy rządowi - jeżeli siła nabywcza
>>>>> "oszczędności" rok do roku spada o 100% (w budowlance to chyba z 200%),
>>>>> to mało mnie interesuje kto - widzę że jestem grabiony i tyle.
>>>>
>>>> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
>>>> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które
>>>
>>> Ciekawe jak można ukraść coś co nie istnieje...
>>>
>>> Cóż, jak widać wiedza ekonomiczna Polaków szoruje po dnie.
>>
>> Cóż patrząc w ten sposób pieniądze koncie bankowym jak Ci znikną, to nie
>> będzie to kradzież...
>
> Na koncie bankowym nie ma żadnych pieniędzy.
> Jak widać nie tylko nie masz żadnej wiedzy ekonomicznej, ale także bankowej.
>

Obawiam się, że Ty nie masz pojęcia czym jest pieniądz...

--
http://zrzeda.pl

do góry

Wed, 25 May 2022 10:56:36 +0200, w <t6kr0b$uob$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):

> >>>> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
> >>>> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które
> >>>
> >>> Ciekawe jak można ukraść coś co nie istnieje...
> >>>
> >>> Cóż, jak widać wiedza ekonomiczna Polaków szoruje po dnie.
> >>
> >> Cóż patrząc w ten sposób pieniądze koncie bankowym jak Ci znikną, to nie
> >> będzie to kradzież...
> >
> > Na koncie bankowym nie ma żadnych pieniędzy.
> > Jak widać nie tylko nie masz żadnej wiedzy ekonomicznej, ale także bankowej.
>
> Obawiam się, że Ty nie masz pojęcia czym jest pieniądz...

Skoro roziągasz to na zapisy bezgotówkowe, to dlaczego zatem pierdzielisz, że
rząd ukradł pieniądze, skoro zapisy masz dalej?

do góry