Dnia 24-07-2010 o 15:54:06 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-07-24 14:31, Tomek wrote:
>> Masz zagwarantować integralność i autentyczność PDF-a, znasz inne metody
>> niż e-podpis?
>> Ok, są jakieś jest OpenPGP i inne S/MIME, ale jakim cudem masz zamiar
>> udowodnić kontrolerowi
>> że to "OK" co tam w bashu wyskoczyło oznacza że wszystko gra z PDFem :)
>> ?
>
> Wychodząc od tego, że obecnie autentyczność i integralność faktury
> papierowej może zostać zweryfikowana w zasadzie jedynie przez
> oświadczenie wystawcy, to doprawdy trudno wymyślić powód dla którego
> miałoby to nie wystarczyć w przypadku faktury "elektrycznej".
>
> Zwłaszcza, że można byłoby zaryzykować tezę, iż skróty, podpisy, etc tak
> naprawdę zostały wymyślone w celu *automatycznej* weryfikacji
> integralności danych.
>

Ale dla faktury papierowej nie ma zapisanego expressis verbis nakazu
zapewnienia integralności i autentyczności. Więc skoro taki nakaz istnieje
dla PDFów, to musi oznaczać coś więcej niż tylko zapisanie i wysłanie PDFa
emailem.

--
Tomek

do góry

Dnia 24-07-2010 o 15:17:03 zly <b...@n...fm>
napisał(a):

> Dnia Sat, 24 Jul 2010 14:31:37 +0200, Tomek napisał(a):
>
>> Masz zagwarantować integralność i autentyczność PDF-a, znasz inne metody
>> niż e-podpis?
>
> Nie pdf, a faktury. A jak gwarantujesz autentyczność faktury papierowej?

Nie gwarantuję bo nie mam takiego obowiązku.

--
Tomek

do góry

On 2010-07-24 17:14, Tomek wrote:
>
> Ale dla faktury papierowej nie ma zapisanego expressis verbis nakazu
> zapewnienia integralności i autentyczności. Więc skoro taki nakaz istnieje
> dla PDFów, to musi oznaczać coś więcej niż tylko zapisanie i wysłanie
> PDFa emailem.
>

Wygląda na to (bazując na roboczym tłumaczeniu z linku, który podałeś),
że faktura papierowa i w postaci elektronicznej są traktowe jednakowo,
jeśli chodzi o weryfikację autentyczności i integralności: wystawca ma
określić sposób weryfikacji.

Czyli - jak rozumiem - kiedy wystawca zdefiniuje proces w sposób
następujący "zadzwońcie do Ziutka, to on Wam powie" to będzie to bardzo
dobra metoda weryfikacji. Zauważ, że w ustępie 2 są jedynie przykłady
technologii: podpis i EDI.

Piotrek

do góry

On 2010-07-24 17:14, Tomek wrote:
>
> Ale dla faktury papierowej nie ma zapisanego expressis verbis nakazu
> zapewnienia integralności i autentyczności. Więc skoro taki nakaz istnieje
> dla PDFów, to musi oznaczać coś więcej niż tylko zapisanie i wysłanie
> PDFa emailem.
>

No to dla elektrycznych też już nie ma nakazu używania jakiejkolwiek,
konkretnej technologii.

Click --> http://tinyurl.com/st10858

Zwracam uwagę na punkt 11

Dla nieklikatych:
"The authenticity and integrity of electronic invoices can also be
ensured by using certain existing technologies, such as Electronic Data
Interchange (EDI) and advanced electronic signatures. However, since
other technologies exist, taxable persons should not be required to use
any particular electronic-invoicing technology."

Piotrek

do góry

Dnia 24-07-2010 o 18:42:02 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-07-24 17:14, Tomek wrote:
>>
>> Ale dla faktury papierowej nie ma zapisanego expressis verbis nakazu
>> zapewnienia integralności i autentyczności. Więc skoro taki nakaz
>> istnieje
>> dla PDFów, to musi oznaczać coś więcej niż tylko zapisanie i wysłanie
>> PDFa emailem.
>>
>
> Wygląda na to (bazując na roboczym tłumaczeniu z linku, który podałeś),
> że faktura papierowa i w postaci elektronicznej są traktowe jednakowo,
> jeśli chodzi o weryfikację autentyczności i integralności: wystawca ma
> określić sposób weryfikacji.
>
> Czyli - jak rozumiem - kiedy wystawca zdefiniuje proces w sposób
> następujący "zadzwońcie do Ziutka, to on Wam powie" to będzie to bardzo
> dobra metoda weryfikacji. Zauważ, że w ustępie 2 są jedynie przykłady
> technologii: podpis i EDI.
>

A gdzie masz jakiekolwiek zapisy o integralności i autentyczności faktury
papierowej?
Bo ja znam tylko nakaz wystawienia i przechowywania.
Jeśli więc e-faktura dalej ma "bonusowe" przepisy, to chyba nie dla zabawy

--
Tomek

do góry

Dnia 24-07-2010 o 18:56:42 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-07-24 17:14, Tomek wrote:
>>
>> Ale dla faktury papierowej nie ma zapisanego expressis verbis nakazu
>> zapewnienia integralności i autentyczności. Więc skoro taki nakaz
>> istnieje
>> dla PDFów, to musi oznaczać coś więcej niż tylko zapisanie i wysłanie
>> PDFa emailem.
>>
>
> No to dla elektrycznych też już nie ma nakazu używania jakiejkolwiek,
> konkretnej technologii.
>
> Click --> http://tinyurl.com/st10858
>
> Zwracam uwagę na punkt 11
>
> Dla nieklikatych:
> "The authenticity and integrity of electronic invoices can also be
> ensured by using certain existing technologies, such as Electronic Data
> Interchange (EDI) and advanced electronic signatures. However, since
> other technologies exist, taxable persons should not be required to use
> any particular electronic-invoicing technology."
>

Ponawiam pytanie - jak planujesz przekonać kontrolera że to "OK" w bashu
oznacza
że faktura jest autentyczna i integralna :) ?

--
Tomek

do góry

Dnia 24-07-2010 o 14:07:39 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

>
> Zniesienie obowiązku podpisywania + brak obowiązku uzyskiwania zgody od
> odbiorcy generalnie wystarczy.

Czyli nie wystarczy, bo w podlinkowanej dyrektywie o zmianie dyrektywy
mamy:


Articles 232 and 233 are replaced by the following:
"Article 232
The use of an electronic invoice shall be subject to acceptance by the
recipient.



--
Tomek

do góry

Dnia 24-07-2010 o 18:56:42 Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info>
napisał(a):

> On 2010-07-24 17:14, Tomek wrote:
>>
>> Ale dla faktury papierowej nie ma zapisanego expressis verbis nakazu
>> zapewnienia integralności i autentyczności. Więc skoro taki nakaz
>> istnieje
>> dla PDFów, to musi oznaczać coś więcej niż tylko zapisanie i wysłanie
>> PDFa emailem.
>>
>
> No to dla elektrycznych też już nie ma nakazu używania jakiejkolwiek,
> konkretnej technologii.
>
> Click --> http://tinyurl.com/st10858
>

Znalazłem jeszcze taką ciekawostkę:

(28) in Article 247, paragraphs 2 and 3 are replaced by the following:
"2. In order to ensure that the requirements laid down in Article
233 are met, the
Member State referred to in paragraph 1 may require that
invoices be stored in the
original form in which they were sent or made available,
whether paper or electronic.
Additionally, in the case of invoices stored by electronic
means, the Member State
may require that the data guaranteeing the authenticity of the
origin of the invoices
and the integrity of their content, as provided for in Article
233, also be stored by
electronic means.

Czyli wygląda na to, że domyślnie można (można było?) sobie wydrukować
e-fakturę i jest ok, chyba że MF zabroni?
Odnośnie drugiej części, niezbyt rozumiem o co chodzi

--
Tomek

do góry

On 2010-07-24 20:28, Tomek wrote:
>
> Ponawiam pytanie - jak planujesz przekonać kontrolera że to "OK" w bashu
> oznacza
> że faktura jest autentyczna i integralna :) ?
>

Zaraz, zaraz.

Przecież nie masz przekonywać kontrolera tylko musisz zapewnić proces:
opisać go i dostarczyć narzędzia (choćby to miał być numer telefonu do
Ziutka).

A kontroler może sobie ewentualnie ten proces *samodzielnie*
zweryfikować, jeśli ma odpowiednie podstawy merytoryczne.

Podejrzewam, że 99.99% kontrolerów takich podstaw nie ma i nie jest po
prostu przygotowana do dyskusji na tematy techniczne. A jak spotkasz
jakiegoś zapaleńca to w skrajnym przypadku możesz naopowiadać dowolnych
cudów na patyku. O ile będziesz to robił sprawnie i z przekonaniem to
zdasz egzamin. ;-)

Zauważ, że dokładnie w ten sam sposób działa obecnie software do
weryfikacji podpisu. Masz binarny komunikat, że jest OK lub nie.
I jakoś kontroler nie wymaga od Ciebie policzenia na kartce papieru
skrótu z faktury i weryfikacji podpisu.

Piotrek

do góry

On 2010-07-24 20:27, Tomek wrote:
>
> A gdzie masz jakiekolwiek zapisy o integralności i autentyczności
> faktury papierowej?
> Bo ja znam tylko nakaz wystawienia i przechowywania.
> Jeśli więc e-faktura dalej ma "bonusowe" przepisy, to chyba nie dla zabawy
>

Aktualne brzmienie art. 233 jest następujace:

"Article 233
1. The authenticity of the origin, the integrity of the content and the
legibility of an invoice, whether on paper or in electronic form, shall
be ensured from the point in time of issue until the end of the period
for storage of the invoice. Each taxable person shall determine the way
to ensure the authenticity of the origin, the integrity of the content
and the legibility of the invoice. This may be achieved by any business
controls which create a reliable audit trail between an invoice and a
supply of goods or services.
[...]

2. Other than by way of the type of business controls described in
paragraph 1, the following are examples of technologies that ensure the
authenticity of the origin and the integrity of the content of an
electronic invoice:
(a) an advanced electronic signature [...]
(b) electronic data interchange (EDI) [...]"

Z powyższego wynika, że zrównali kwity papierowe i elektroniczne i dali
daleko idącą dowolność co do metod zapewnienia weyfikacji autentyczności
i integralności (jako, że podpis i EDI są jedynie przykładami, a nie
obligatoryjnymi metodami weryfikacji).

Piotrek

do góry