On Thu, 20 Jan 2011, Maddy wrote:

> W dniu 20-01-2011 13:58, cyklista pisze:
>>
>> Tu się przyczepię, jedzie wokoło ronda i sygnalizujesz lewym, zeby inni
>> nie mieli wątpliwości że nie zjeżdzasz,
>
> A po co?
> Komu to ma służyć?

No przecież o to właśnie pytamy - była mowa o bezsensownych przepisach,
więc wskazałem ten o sygnalizacji.
To Ty wskaż "po co", skoro uważasz że przepis o sygnalizacji jest DOBRY!
Nie to że jest, nie to że powinno się sygnalizować jak trzeba, tylko
TAK JAK ZAPISANO!

Toć IMO ta bzdura przebija brak zwolnienia z kasy rejestrującej przy
sprzedaży wyposażenia.

> Pisałam już, że koncepcja, która ja uważam za oczywistą, żeby zwracać uwagę
> na innych użytkowników dróg i sygnalizować dla nich

ALE USTAWODAWCA MA INNE ZDANIE!
(i nic to, że policja też :D)

> A Ty w odpowiedzi pisze coś takiego?

A zastanowiłaś się, dlaczego Cię nie dziwi że łamiesz prawo? ;)

> QED

O nie.
Zajrzyj do PoRD :O
"kierunku lub pasa".
Jeśli pas się zmienia w sposób sprzeczny z kierunkiem, to można IMO
wywieść że "sygnalizacja wg pasa" ma pierwszeństwo (znaczy sygnalizujemy
w tę stronę która wynika ze zmiany pasa).

Ale jeśli pasa NIE zmieniamy, to nakaz sygnalizacji kierunku pozostaje
w mocy!

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 20 Jan 2011, mvoicem wrote:

> co do reszty - zgoda.

No cóż, ja się z tezą że trzeba sygnalizować zmianę kierunku kiedy
*nie* następuje zmiana pasa (w tym zdarzenia typu "rozwidlenia",
"włączenie do ruchu") nie bardzo godzę.
I do tego, o ile nieprawidłowo sygnalizujących (po pierwsze: za
późno!) kierowców jest >80%, to *nie* włączających migaczy na
zwykłym zakręcie jest ponad 99,74% :| (dane statystyczne moje :P)

pzdr, Gtofryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
> Błąd.
> Jest kierunek który się zmienia w inny, i JEDEN pas ruchu który
> się nie zmienia.
> Po polsku: zakręt.
> Zajrzyj do ustawy - widzisz jakiś literalny zapis, pozwalający
> nie stosować się do obowiązku sygnalizacji zmiany KIERUNKU, mimo
> że pas się nie zmienia?


Kiedyś była wzmianka w ten deseń "chyba że wynika to z geometrii jezdni"
lub coś podobnego która dla mnie własnie likwidowała nakaz używania
kierunkowskazu na zwykłym zakręcie (bez skrzyżowania). Jeśli przy
ostatniej nowelizacji znikła albo nie oto Ci chodzi to.. pewnie masz rację.

do góry

On Thu, 20 Jan 2011, cyklista wrote:

> Użytkownik tomek napisał:
>>
>> Osobiście wymiękłem w podobnej sytuacji, tylko dlatego że kilkaset
>> złotych nie było dla mnie warte potencjalnej kasy + 30% odliczonego VAT
[...]
>
> Ale czy w ustawie chodzi o jakakolwiek sprzedaż takiego przedmiotu byle by
> była to osoba fizyczna czy też o sprzedaż handlową (czyli nie dotyczy
> wyprzedaży majątku i innych przypadków

Sprawdź w ustawie o VAT - nie ma rozróżnienia, wyposażenie traktuje się
również jak "towar". Polecam rozważenie "nie wprost" zapisu art.90.5

Wyjątek może dotyczyć sprzedaży zwolnionej *po* zakończeniu DG
(i zwróceniu VAT odliczonego), ale nie *w trakcie*.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 20 Jan 2011, mvoicem wrote:

> (20.01.2011 09:42), Jacek wrote:
>> No wiesz...
>> na tej zasadzie, to laptop jest też aparatem fotograficznym, bo ma
>> kamerkę, a to już podpada pod obowiązek kasy.
>
> To racja.

IMVHO przesada.
Nie wiem jak wyglądają szczegóły klasyfikacji na cele VAT, ale
AFAIR np. dla celów celnych są określone minima, które musi
spełniać sprzęt aby został "zaliczony" do danej kategorii,
dla "sprzętu nagrywającego obraz" AFAIR była to minimalna
rozdzielczość i minimalny czas nagrania.
I to pod warunkiem (jeśli nie jest to podstawowa funkcjonalność
takiego sprzętu!) że właśnie tak określono: cechę sprzętu,
a nie jego podstawową funkcjonalność.

A jeśli takich wartości nie ma, zaś w ustawie nia napisano
"sprzęt zdolny do wykonywania zdjęcia" lecz "aparat foto",
to do "zaliczenia" powinny mieć zastosowanie te same zasady
klasyfikacji, co np. do zaliczenia do odpowiedniej grupy ST.

Acz, jak to mawiają, "każdy odpowiada za siebie" :)

>> To jak w końcu? Sprzedać laptopa bez programów i gotowe, czy bać się
>> fiskusa i utylizować?
>
> Najbezpieczniej - bać się fiskusa i sprzedać przedsiębiorcy,
> wystawić w komisie.

Tu też się zgadzam, bo niezależnie od racji, można (zdaniem urzędnika)
nie mieć słuszności. Czy jakoś tak :) (i później mieć satysfakcję
z wygrania przed NSA :>)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 20 Jan 2011, cyklista wrote:

> Kiedyś była wzmianka w ten deseń "chyba że wynika to z geometrii jezdni" lub
> coś podobnego która dla mnie własnie likwidowała nakaz używania
> kierunkowskazu na zwykłym zakręcie (bez skrzyżowania).

A to tak.
Ale w PoRD nie widzę - "geometria" jest tylko przy oznakowaniu.

Przyznać muszę, że z "syndromu trawniczka" wynika że przepis podobny
do tego o którym piszesz może być ukryty np. traktacie o wymianie
towarowej z Maltą (formalnie - MOŻE być), ale w takim razie
nadal będę twierdził ze to zły przepis był :) (tyle, ze tym razem
źle ulokowany)

> Jeśli przy ostatniej nowelizacji znikła

Przy ostatniej nie, ewentualnie przy zastępowaniu KD przez PoRD.

pzdr, Gotfryd

do góry

(20.01.2011 18:19), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 20 Jan 2011, mvoicem wrote:
>
>> (20.01.2011 09:42), Jacek wrote:
>>> No wiesz...
>>> na tej zasadzie, to laptop jest też aparatem fotograficznym, bo ma
>>> kamerkę, a to już podpada pod obowiązek kasy.
>>
>> To racja.
>
> IMVHO przesada.

Przesada w sensie który opisałeś, ale nie jest przesadą zachowanie
szczególnej ostrożności w tym przypadku.

Tu nie jest groźba że za 5 lat nam coś wyrzucą z kosztów i każą zapłacić
podatek + odsetki. Tutaj mamy zagrożenie że za 6-7 lat urząd
zinterpretuje na naszą niekorzyść i trzeba będzie zapłacić ileś tam 30%
od całej sprzedaży w ciągu tych wszystkich lat. Jest to na tyle zabójcza
kwota że warto dmuchać na zimne ....

p. m.

do góry

On 20.01.2011 19:26, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 20 Jan 2011, cyklista wrote:
>
>> Kiedyś była wzmianka w ten deseń "chyba że wynika to z geometrii
>> jezdni" lub coś podobnego która dla mnie własnie likwidowała nakaz
>> używania kierunkowskazu na zwykłym zakręcie (bez skrzyżowania).
>
> A to tak.
> Ale w PoRD nie widzę - "geometria" jest tylko przy oznakowaniu.
>
> Przyznać muszę, że z "syndromu trawniczka" wynika że przepis podobny
> do tego o którym piszesz może być ukryty np. traktacie o wymianie
> towarowej z Maltą (formalnie - MOŻE być), ale w takim razie
> nadal będę twierdził ze to zły przepis był :) (tyle, ze tym razem
> źle ulokowany)
>

Tak bliżej podatków, to jedna z najświeższych nowelizacji uptu uchyliła
początkowe ustępy art. 86 odnośnie odliczeń samochodowych, ale bodajże
do końca 2012r. będą działać przepisy przejściowe z tejże noweli,
notabene bardzo podobne do tych uchylonych pod względem układu - i weźże
tu operuj na uptu.

--
Tomek

do góry

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1101201714290.3968@quad>:

> On Thu, 20 Jan 2011, Maddy wrote:

>> W dniu 20-01-2011 11:45, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> A to nie wiem...
>>> Przepis o nakazie sygnalizacji zmiany kierunku jazdy znasz? ;)
>>> (również *bez* zmiany pasa ruchu).
>> Jeżeli są do wyboru dwa kierunki,

> Błąd.
> Jest kierunek który się zmienia w inny, i JEDEN pas ruchu który
> się nie zmienia.

Kierunek na GPS?

> Po polsku: zakręt.

Taaaa, zakręt definiuje kierunek jazdy/ruchu

> Zajrzyj do ustawy - widzisz jakiś literalny zapis, pozwalający
> nie stosować się do obowiązku sygnalizacji zmiany KIERUNKU, mimo
> że pas się nie zmienia?
> Albo może definicję "kierunek w rozumieniu ustawy to..."?

ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby
zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej
zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub
przyspieszenia kroku;
wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
wymijanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu
poruszającego się w przeciwnym kierunku;

To są pośrednie definicje kierunku w rozumieniu ustawy ;-)

*A że Polska podpisałą KW* to bezpośrednia definicja brzmi:*

określenia "kierunek ruchu" oraz "odpowiadający kierunkowi ruchu" oznaczają
prawą stronę, jeżeli zgodnie z ustawodawstwem krajowym kierujący pojazdem
jest obowiązany wymijać inny pojazd po swojej lewej stronie; w przeciwnym
razie określenia te oznaczają lewą stronę;

To o czym piszesz w KW ujęte jest jako skręcenie:

Przed wykonaniem skrętu w prawo lub w lewo w celu wjazdu na inną drogę...


>> Bo kierunkowskaz ma dać informacje innym uczestnikom ruchu, on nie jest dla
>> Ciebie ani dla satysfakcji ustawodawcy.
> Użył pojęcia "kierunku", które nie ma ustawowej definicji uchylającej
> znaczenie powszechnie przyjęte. Zarówno słownikowo jak i "naukowo"
> (matematycznie, fizycznie czy jak tam kto chce).

OIDP to KW została przyjęta
<http://www.money.pl/d/akty_prawne/pdf/DU/1988/5/DU1
9880050040.pdf>

> Jak droga SKRĘCA to *zmienia kierunek*.
> Zaprzeczasz?

Tak, zważywszy KW ;P

> Czy Ty usiłujesz mnie przekonać, że sygnalizowanie zamiaru skrętu na
> zakręcie (bez skrzyżowania) jest przejawem zdrowego rozsądku?
> ;)

Nie widziałeś nigdy na zakręcie (również takim oznakowany A-1/A-2/A-3/A-4
wjazdu do posesji/w pole

A parkingu po lewej i prawej, przystanku autobusowego po prawej, na
skrzyżowaniu oznakowanym C-12 (A-7 stoją wewnątrz ;P)

;-)


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Thu, 20 Jan 2011, 'Tom N' wrote:

>> Jak droga SKRĘCA to *zmienia kierunek*.
>> Zaprzeczasz?
>
> Tak, zważywszy KW ;P

Coś czułem w kościach... ;)
(gdziem mam KW na dysku, ale czytałem tylko wybrane fragmenty).

pzdr, Gotfryd

do góry