Witam !

Czytam ci ja artykuł:
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/firma_050721/fi
rma_a_1.html
"Jak przyspieszyć amortyzację".

I nie mogę wyjść z podziwu. Bo przekonany byłem że JEST inaczej
(a przynajmniej w prasie podatkowej nie napotkałem stanowiska
jak w artykule).

Objaśnijcie mi mianowicie, jak autor dochodzi do wniosku:
++++
Te efekty zastosowania metody degresywnej mogš być jeszcze wzmocnione u
podatników, którzy œrodek trwały użytkujš w zakładzie położonym na terenie
gminy o szczególnym zagrożeniu wysokim bezrobociem strukturalnym. Wcišż
niestety długš listę tych gmin zawiera rozporzšdzenie Rady Ministrów z 21
grudnia 1999 r. (DzU nr 110, poz. 1264 ze zm.). Mogš oni bowiem stosować
metodę degresywnš z rocznš stawkš amortyzacji podwyższonš o współczynnik
nie wyższy niż 3,0.
----
..skoro TO rozporządzenie obowiązywało go grudnia następnego roku
i w dniu 31.XII.2000 utraciło moc - a burza o to że minister
postanowił NIE wydać rozporządzenia na rok następny (co zresztą
AFAIR publicznie powiedział !) skończyła się jak to u nas w szklance
wody, bo obyczaju pociągania pod Trybunał Stanu wysokich urzędników
odmawiających wykonania przepisu to nie ma, więc TA lista wg
wszelkich zasad NIE obowiązuje ??

Mniemam że autor nie jest szarym podatnikiem jak ja i że niekoniecznie
wypisuje za darmo dywagacje na grupie - więc informacja powinna być
"fachowa" czyli prawdziwa.
Mogę prosić o komentarze ??

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Dnia pieknego Sat, 23 Jul 2005 20:30:03 +0200, Gotfryd Smolik news po
napisaniu ponizszych slow zapadl(a) na ciezka chorobe przenoszona droga
kropelkowa:

> Witam !
>

> ..skoro TO rozporządzenie obowiązywało go grudnia następnego roku
> i w dniu 31.XII.2000 utraciło moc - a burza o to że minister
> postanowił NIE wydać rozporządzenia na rok następny (co zresztą
> AFAIR publicznie powiedział !) skończyła się jak to u nas w szklance
> wody, bo obyczaju pociągania pod Trybunał Stanu wysokich urzędników
> odmawiających wykonania przepisu to nie ma, więc TA lista wg
> wszelkich zasad NIE obowiązuje ??

Czemu nie obowiazuje?
Sprawdz tresc tego rozporzadzenia.
Bylo ono nowelizowane dwa razy, jednak w dalszym ciagu IMO obowiazuje.
Ustawa o promocji ..., na podstwie ktorej wydawane jest to rozporzadzenie
jest regularnie nowelizowana i w chwili obecnej wspomniane w artykule
rozporzadzenie obowiazuje do 31 XII '05.


--
Nieh rzyje praca na odległoźć

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0507232021380.732@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> Witam !
>
> Czytam ci ja artykuł:
> http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/firma_050721/fi
rma_a_1.html
> "Jak przyspieszyć amortyzację".
>
> I nie mogę wyjść z podziwu. Bo przekonany byłem że JEST inaczej
> (a przynajmniej w prasie podatkowej nie napotkałem stanowiska
> jak w artykule).
>
> Objaśnijcie mi mianowicie, jak autor dochodzi do wniosku:
> ++++
> Te efekty zastosowania metody degresywnej mogš być jeszcze wzmocnione u
> podatników, którzy ?rodek trwały użytkujš w zakładzie położonym na terenie
> gminy o szczególnym zagrożeniu wysokim bezrobociem strukturalnym. Wcišż
> niestety długš listę tych gmin zawiera rozporzšdzenie Rady Ministrów z 21
> grudnia 1999 r. (DzU nr 110, poz. 1264 ze zm.). Mogš oni bowiem stosować
> metodę degresywnš z rocznš stawkš amortyzacji podwyższonš o współczynnik
> nie wyższy niż 3,0.
> ----
> ..skoro TO rozporządzenie obowiązywało go grudnia następnego roku
> i w dniu 31.XII.2000 utraciło moc - a burza o to że minister
> postanowił NIE wydać rozporządzenia na rok następny (co zresztą
> AFAIR publicznie powiedział !) skończyła się jak to u nas w szklance
> wody, bo obyczaju pociągania pod Trybunał Stanu wysokich urzędników
> odmawiających wykonania przepisu to nie ma, więc TA lista wg
> wszelkich zasad NIE obowiązuje ??
>
> Mniemam że autor nie jest szarym podatnikiem jak ja i że niekoniecznie
> wypisuje za darmo dywagacje na grupie - więc informacja powinna być
> "fachowa" czyli prawdziwa.
> Mogę prosić o komentarze ??

Nie wiem, na jakiej podstawie wnioskujesz, że przytoczone rozporządzenie
obowiązywało do końca 2000 r., ale w Dz. U. Nr 62 z 22 maja 2002 r. poz.
560 znalazłem coś nowszego.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry