Czy mogę wytłumaczyć powód korekty tym, że nie wiedziałem, że od br. usługi
telekomunikacyjne zalicza się w koszty tylko w miesiącu z terminem
płatności? Czy takie wyjaśnienie musi być przyjęte?
Krzysiek

do góry

On Mon, 1 Sep 2003, Krzysztof J wrote:

>+ Czy mogę wytłumaczyć powód korekty tym, że nie wiedziałem, że od br. usługi
>+ telekomunikacyjne zalicza się w koszty tylko w miesiącu z terminem
>+ płatności?

Czekaj, bo mnie zamatowałeś. Po prawdzie mam ten sam
miesiąc wystawienia i płatności więc *mi* różnicy nie
czyni - ale byłem przekonany że zaliczenie "w miesiącu
płatności" dotyczy *VAT*u, a nie *kosztów* !!
Może jakaś "podstawa" do ww. uwagi ?

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

>>+ Czy mogę wytłumaczyć powód korekty tym, że nie wiedziałem, że od br.
>>usługi + telekomunikacyjne zalicza się w koszty tylko w miesiącu z
>>terminem + płatności?
>
> Czekaj, bo mnie zamatowałeś. Po prawdzie mam ten sam
> miesiąc wystawienia i płatności więc *mi* różnicy nie
> czyni - ale byłem przekonany że zaliczenie "w miesiącu
> płatności" dotyczy *VAT*u, a nie *kosztów* !!
> Może jakaś "podstawa" do ww. uwagi ?

I w dodatku jeśli chodzi o VAT, to wcale nie "od br" a dużo dłużej

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.56.0309020048510.-797789@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Mon, 1 Sep 2003, Krzysztof J wrote:
>
> >+ Czy mogę wytłumaczyć powód korekty tym, że nie wiedziałem, że od br.
usługi
> >+ telekomunikacyjne zalicza się w koszty tylko w miesiącu z terminem
> >+ płatności?
>
> Czekaj, bo mnie zamatowałeś. Po prawdzie mam ten sam
> miesiąc wystawienia i płatności więc *mi* różnicy nie
> czyni - ale byłem przekonany że zaliczenie "w miesiącu
> płatności" dotyczy *VAT*u, a nie *kosztów* !!
> Może jakaś "podstawa" do ww. uwagi ?

Taki mój skrót myślowy. Chodzi mi o VAT-7 za styczeń 2003
podstawa:
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2002/1828.htm
pkt. 4. (Ctrl+f "termin")
tutaj trochę więcej komentarza:
http://www.owp.trzcianka.pl/Gospodarka/ABC/abc14.htm
l
tu mniej:
http://ali-baba.getin.pl/porady.html (ctrl+F "media")
Interesuje mnie, czy wytłumaczenie, że nie wiedziałem, jest do przyjęcia
obowiązkowo, czy dobrowolnie.
Pozdrawiam, Krzysztof.

do góry

On Tue, 2 Sep 2003, Jureq wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
[...]
>+ >>usługi + telekomunikacyjne zalicza się [...]
>+ > czyni - ale byłem przekonany że zaliczenie "w miesiącu
>+ > płatności" dotyczy *VAT*u, a nie *kosztów* !! [...]
>+ I w dodatku jeśli chodzi o VAT, to wcale nie "od br" a dużo dłużej

...z tym że dużo dawniej to było zupełnie zamotane :] (było
rozporządzenie o którym zapadł wyrok że jest niekonstytucyjne,
skoro nakłada podatek inaczej niż ustawa przewiduje :)).

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Tue, 2 Sep 2003, Krzysztof J wrote:
[...]
>+ > czyni - ale byłem przekonany że zaliczenie "w miesiącu
>+ > płatności" dotyczy *VAT*u, a nie *kosztów* !!
>+ > Może jakaś "podstawa" do ww. uwagi ?
>+
>+ Taki mój skrót myślowy. Chodzi mi o VAT-7 za styczeń 2003
>+ podstawa:
>+ http://www.abc.com.pl/serwis/du/2002/1828.htm

A to nie ma pytań - jak wyżej :)
Tylko "skróty myślowe" z użyciem nieprawidłowych terminów
(tu koszt/VAT) są niebezpieczne bo mogą prowadzić do
diametralnie innych odpowiedzi (czytaj: "wpuszczenia
w maliny na własną prośbę" :]).

[...]
>+ Interesuje mnie, czy wytłumaczenie, że nie wiedziałem,
>+ jest do przyjęcia obowiązkowo, czy dobrowolnie.

To nie tak: IMHO powinno być wystarczające, natomiast
pewnie masz na myśli czy US może cię jeszcze jakoś
"łupnąć" ?
Powinieneś złożyć (w celu ochrony przed "łupaniem") razem
z wyjaśnieniem również "czynny żal", poczytaj:
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&in
lang=pl&th=7675b328990faf87&rnum=1

http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&in
lang=pl&th=ea7ce40b44847211&rnum=2

...oraz ogólnie przeszukawszy na frazę "czynny żal".
Zauważ, że aby ochrona była skuteczna błąd musi być *uprzednio
naprawiony* (czyli zapłacony brakujący podatek lub - jak
u ciebie - odsetki od spóźnienia !).

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT)

do góry

Użytkownik "Jureq" <j...@X...ze.spamemX.op.pl> napisał w wiadomości
news:bj1dqp$9vp$1@news.atman.pl...
> Gotfryd Smolik news wrote:
>
> >>+ Czy mogę wytłumaczyć powód korekty tym, że nie wiedziałem, że od br.
> >>usługi + telekomunikacyjne zalicza się w koszty tylko w miesiącu z
> >>terminem + płatności?
> >
> > Czekaj, bo mnie zamatowałeś. Po prawdzie mam ten sam
> > miesiąc wystawienia i płatności więc *mi* różnicy nie
> > czyni - ale byłem przekonany że zaliczenie "w miesiącu
> > płatności" dotyczy *VAT*u, a nie *kosztów* !!
> > Może jakaś "podstawa" do ww. uwagi ?
>
> I w dodatku jeśli chodzi o VAT, to wcale nie "od br" a dużo dłużej

No tutaj to się nie zgodzę. Dużo dłużej było, że w miesiącu otrzymania
faktury lub w następnym, przy czym za datę otrzymania uważano termin
płatności. Od br. rozliczać VAT od telefonu można *tylko* w miesiącu
otrzymania.

Pzdr,
BaLab

do góry

Użytkownik BaLab napisał:

> No tutaj to się nie zgodzę. Dużo dłużej było, że w miesiącu otrzymania
> faktury lub w następnym, przy czym za datę otrzymania uważano termin
> płatności. Od br. rozliczać VAT od telefonu można *tylko* w miesiącu
> otrzymania.
^^^^^^^^^^^^^^^^^ ????
BaLAb, przeczytaj to co napisałes jeszcze raz i sie popraw, bo zęby bolą.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.56.0309021159090.-41871657@k6-2.port
ezjan.zabrze.pl...
> On Tue, 2 Sep 2003, Jureq wrote:
>
> >+ Gotfryd Smolik news wrote:
> [...]
> >+ >>usługi + telekomunikacyjne zalicza się [...]
> >+ > czyni - ale byłem przekonany że zaliczenie "w miesiącu
> >+ > płatności" dotyczy *VAT*u, a nie *kosztów* !! [...]
> >+ I w dodatku jeśli chodzi o VAT, to wcale nie "od br" a dużo dłużej
>
> ...z tym że dużo dawniej to było zupełnie zamotane :] (było
> rozporządzenie o którym zapadł wyrok że jest niekonstytucyjne,
> skoro nakłada podatek inaczej niż ustawa przewiduje :)).

Pomijajac kwestie, ze przepis w rozporzadzeniu był tak "zamotany", ze wcale
nie ma pewnosci czy US dobrze go interpretowaly, o czym na tej grupie tez
juz dyskutowalismy.

Pozdrawiam,
Karol

do góry

Użytkownik "Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:bj27m5$5m1$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik BaLab napisał:
>
> > No tutaj to się nie zgodzę. Dużo dłużej było, że w miesiącu otrzymania
> > faktury lub w następnym, przy czym za datę otrzymania uważano termin
> > płatności. Od br. rozliczać VAT od telefonu można *tylko* w miesiącu
> > otrzymania.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^ ????
> BaLAb, przeczytaj to co napisałes jeszcze raz i sie popraw, bo zęby bolą.

Faktycznie od 1 stycznia br. władza wykonawcza już nie twierdzi, że "za
miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę, uważa się miesiąc, w którym
przypada termin płatności określony w tej fakturze". Zapewne przez nieuwagę
(bo chyba tylko tak coś może zmienić się na lepsze), zapis ten został
zmieniony na:
"Podatnik, który otrzymał fakturę potwierdzającą nabycie towarów i usług
wymienionych w ust. 3, może obniżyć podatek należny o podatek naliczony
określony w tej fakturze w miesiącu, w którym przypada termin płatności
określony w tej fakturze (...)"

Dziękuję za czujność :-).

Pozdrawiam,
BaLab

do góry