Czolem,

Popelnilem pewne faux-pas, i wplacalem ryczalt z czescia ulamkowa -
93,50 miesiecznie od 1100 przychodu.

Dzisiaj siadlem do formularza i sie zjezylem :)

W czesci K, w pola 113 i 115 (kwota _wplaconego_ ryczaltu i nadplata)
powinny byc kwoty zaokraglone do pelnych zlotych - postanowilem wpisac
faktycznie wplacona sume oraz faktyczna roznice miedzy obliczonym a
wplaconym ryczaltem.

Uzasadnienie: opis pola sugeruje pytanie o stan faktyczny.

Zamierzam oczywiscie wyjasnic to w pismie dolaczonym do pita.


O zgrozo jest w tym picie rowniez czesc L:

"Kwoty ryczaltu... w poszczegolnych miesiacach...obliczone przez
podatnika..."

Oraz opis wiersza (poszczegolne miesiace, pola 116-126):
"Kwota ryczaltu (po zaokragleniu do pelnych zlotych)"

Do tego pole 127 (Laczna kwota ryczaltu za styczen-listopad) i L2, pole
128 (za grudzien, po zaokragleniu).



Pytania brzmia.

Czy w pierwszej czesci (K) kombinuje prawidlowo?
Czy w drugiej czesci (L) powinienem:

a) wpisywac kwoty faktycznie zaplacone (sume bedzie mi sie zgadzala z
polem 113, kwota wplaconego ryczaltu, oraz dolaczyc wyjasnienie, czy

b) wpisywac kwoty po zaokragleniach, jak nakazuje formularz, i dolaczyc
wyjasnienie, dlaczego nie gra z 113 (ktore tez jest popsute, patrz
wyzej) oraz z przelewami


pozdrawiam
Wieslaw