właśnie dostałam interpretację z US Wawer - faktury wystawione później niż
po 7 dniach od dnia sprzedaży (niektórzy coś kupują, a potem z paragonem idą
po fakturę) NIE MOGĄ STANOWIĆ PODSTAWY jako dowód księgowy w KPIR
!!!!!!!!!!!!!


pozdrawiam
monika

do góry

> właśnie dostałam interpretację z US Wawer - faktury wystawione później niż
> po 7 dniach od dnia sprzedaży (niektórzy coś kupują, a potem z paragonem
idą
> po fakturę) NIE MOGĄ STANOWIĆ PODSTAWY jako dowód księgowy w KPIR
sorry, ale podstawy czego?
po mojemu i tak tego nie ewidencjonujesz w kpr tylko raport dzienny z kasy,
jeśli błędnie myślę to mnie popraw
Pozdrawiam
Darek

do góry

Użytkownik "pisarz" <q...@q...co> napisał w wiadomości
news:djq14u$1b8$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > właśnie dostałam interpretację z US Wawer - faktury wystawione później
niż
> > po 7 dniach od dnia sprzedaży (niektórzy coś kupują, a potem z paragonem
> idą
> > po fakturę) NIE MOGĄ STANOWIĆ PODSTAWY jako dowód księgowy w KPIR
> sorry, ale podstawy czego?
> po mojemu i tak tego nie ewidencjonujesz w kpr tylko raport dzienny z
kasy,
> jeśli błędnie myślę to mnie popraw

ty mówisz jako sprezedawca, a ja mówię, że taka fv u kupującego nie jest
dowodem księgowym

pozdrawiam
monika

do góry

<d...@s...pl> napisal(a):
>
> Użytkownik "pisarz" <q...@q...co> napisał w wiadomości
> news:djq14u$1b8$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> > właśnie dostałam interpretację z US Wawer - faktury wystawione później
> niż
>> > po 7 dniach od dnia sprzedaży (niektórzy coś kupują, a potem z paragonem
>> idą
>> > po fakturę) NIE MOGĄ STANOWIĆ PODSTAWY jako dowód księgowy w KPIR
>> sorry, ale podstawy czego?
>> po mojemu i tak tego nie ewidencjonujesz w kpr tylko raport dzienny z
> kasy,
>> jeśli błędnie myślę to mnie popraw
>
> ty mówisz jako sprezedawca, a ja mówię, że taka fv u kupującego nie jest
> dowodem księgowym

Na jakiej podstawie prawnej, napisali tam?
--
Samotnik

"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem że na świecie jest
tylu idiotów." -- Stanisław Lem

do góry

Dnia 10/27/2005 10:45 AM, Użytkownik Samotnik napisał:
> <d...@s...pl> napisal(a):
>
>>Użytkownik "pisarz" <q...@q...co> napisał w wiadomości
>>news:djq14u$1b8$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>
>>>>właśnie dostałam interpretację z US Wawer - faktury wystawione później
>>
>>niż
>>
>>>>po 7 dniach od dnia sprzedaży (niektórzy coś kupują, a potem z paragonem
>>>
>>>idą
>>>
>>>>po fakturę) NIE MOGĄ STANOWIĆ PODSTAWY jako dowód księgowy w KPIR
>>>
...
>
> Na jakiej podstawie prawnej, napisali tam?

pewnie na podstawie art 12 ust 3 pkt. 1 "Podstawą zapisów
są...faktury...odpowiadające warunkom określonym w odrębnych przepisach"
i założenia, że faktura wystawiona później niż 7 dnia nie odpowiada
przepisom.

--
gefragt

do góry

> Na jakiej podstawie prawnej, napisali tam?

Napisali - rozporządzenie w sprawie wystawiania faktur każe wystawiać je nie
później niż w ciagu 7 dni.

pozdr. monika

do góry

> pewnie na podstawie art 12 ust 3 pkt. 1 "Podstawą zapisów
> są...faktury...odpowiadające warunkom określonym w odrębnych przepisach"
> i założenia, że faktura wystawiona później niż 7 dnia nie odpowiada
> przepisom.

dokładnie tak

do góry

Dnia 27-10-2005 11:23, Użytkownik Kalina napisał:
>>pewnie na podstawie art 12 ust 3 pkt. 1 "Podstawą zapisów
>>są...faktury...odpowiadające warunkom określonym w odrębnych przepisach"
>>i założenia, że faktura wystawiona później niż 7 dnia nie odpowiada
>>przepisom.
>
>
> dokładnie tak
>
>
ale zapomnieli dopisac, ze NSA w wyroku z dnia 29-11-1995 r KR 1678/95
sformulowal teze, iz "organy podatkowe nie moga twierdzic,ze wydatki
wynikajace z wadliwych dowodow ksiegowych nie stanowia kosztow uzyskania
przychodow.Wystawienie wadliwego dowodu ksiegowego nie niweczy samego
faktu poniesienia wydatku.Organy podatkowe winny ustalic,czy wydatek
taki zostal poniesiony,a skoro tak,to powinien byc uznany za koszt
uzyskania przychodu,jesli mial wplyw na jego osiagniecie"

I jest to linia stosowana od lat w orzecznictwie.
niestety tak intrerpretacja stanowi niedzwiedzia przysluge dla podatnika;>

do góry

Dnia 27-10-2005 12:48, Użytkownik gonia napisał:

> Dnia 27-10-2005 11:23, Użytkownik Kalina napisał:
>
>>> pewnie na podstawie art 12 ust 3 pkt. 1 "Podstawą zapisów
>>> są...faktury...odpowiadające warunkom określonym w odrębnych przepisach"
>>> i założenia, że faktura wystawiona później niż 7 dnia nie odpowiada
>>> przepisom.
>>
>>
>>
>> dokładnie tak
>>
>>
> ale zapomnieli dopisac, ze NSA w wyroku z dnia 29-11-1995 r KR 1678/95
> sformulowal teze, iz "organy podatkowe nie moga twierdzic,ze wydatki
> wynikajace z wadliwych dowodow ksiegowych nie stanowia kosztow uzyskania
> przychodow.Wystawienie wadliwego dowodu ksiegowego nie niweczy samego
> faktu poniesienia wydatku.Organy podatkowe winny ustalic,czy wydatek
> taki zostal poniesiony,a skoro tak,to powinien byc uznany za koszt
> uzyskania przychodu,jesli mial wplyw na jego osiagniecie"
>
> I jest to linia stosowana od lat w orzecznictwie.
> niestety tak intrerpretacja stanowi niedzwiedzia przysluge dla podatnika;>
>
>

chociaz wlasciwie nie mam racji, oni nie twierdza, ze nie moze byc kup,
tylko nie stanowia podstawy jako dowod ksiegowy, wiec wlasciwie jedno z
drugim nie ma nic wspolnego - stanowic moga - jedynie dla kpr - wadliwy
dowod, ktory jednak potwierdza fakt poniesienia wydatku stanowiacy kup
- jeszcze jedna tworczosc dla sztuki.

do góry

> ale zapomnieli dopisac, ze NSA w wyroku z dnia 29-11-1995 r KR 1678/95
> sformulowal teze, iz "organy podatkowe nie moga twierdzic,ze wydatki
> wynikajace z wadliwych dowodow ksiegowych nie stanowia kosztow uzyskania
> przychodow.Wystawienie wadliwego dowodu ksiegowego nie niweczy samego
> faktu poniesienia wydatku.Organy podatkowe winny ustalic,czy wydatek
> taki zostal poniesiony,a skoro tak,to powinien byc uznany za koszt
> uzyskania przychodu,jesli mial wplyw na jego osiagniecie"
>
> I jest to linia stosowana od lat w orzecznictwie.
> niestety tak intrerpretacja stanowi niedzwiedzia przysluge dla podatnika;>

dokładnie - ale dla świętego spokoju po prostu sie do niej zastosuje :(

do góry