Użytkownik "bella" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:cbud4k$fii$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Załóżcie spółkę kapitałową - wtedy US będzie mógł jedynie zająć udziały
> panie! jakie udziały??????? wspólnik nie odpowiada za zobowiązania spółki
w
> spólce kapitałowej!!!!!!!

Nie zrozumiałeś pytania - chodziło o to, że jeden ze wspólników może mieć
problemy z US lub innymi wierzycielami z tytułów innych niż prowadzenie
działalności w formie spółki z Łukaszem Kalińskim (lub jego kolegą).

Nie chodzi o zobowiązania podjęte przez tę nową spółkę.

Pozdr,
MooSHEL

do góry

Użytkownik "vladi" <x...@i...pl> napisał w wiadomości
news:cbu3ru$l7o$1@inews.gazeta.pl...
> > Załóżcie spółkę kapitałową - wtedy US będzie mógł jedynie zająć udziały
> > kolegi w spółce nie zaś majątek samej spółki.
> czlonkowie zarzadu odpowiadaja calym swoim majatkiem za zobowiazania
> karno-skarbowe :( pytanie: kto bedzie w zarzadzie :)

Nie zrozumiałeś pytania - chodziło o to, że jeden ze wspólników może mieć
problemy z US lub innymi wierzycielami z tytułów innych niż prowadzenie
działalności w formie spółki z Łukaszem Kalińskim (lub jego kolegą).

Nie chodzi o zobowiązania podjęte przez tę nową spółkę.

> > wspólnika, staje się jego WSPÓŁWŁASNOŚCIĄ. Dlatego *IMHO* komornik nie
> > może prowadzić egzekucji z tego majątku poprzez jego zajęcie i sprzedaż
> > - może jedynie sprzedać UDZIAŁ w tym majątku.
> chyba jednak nie

Tak właśnie zakładałem że mogę się mylić - napiszesz czemu nie?

Pozdro,
MooSHEL

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@s...eu.org> napisał w wiadomości
news:cbu9dk$eaq$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > czlonkowie zarzadu odpowiadaja calym swoim majatkiem za zobowiazania
> > karno-skarbowe :( pytanie: kto bedzie w zarzadzie :)
> Otóż to - za zobowiązania skarbowe. Nie cywilne. Nie trzeba od razu na
> podatkach kombinować, natomiast w przypadku jakiejś klapy biznesowej to
> komornik nie przychodzi i nie zajmuje majątku ani wspólników, ani zarządu
> za długi wobec jakiejś innej firmy. I to jest zaleta.

Mała nieścisłość - zarząd spółki z o.o. odpowiada za WSZYSTKIE zobowiązania
spółki. Jedynym sposobem by się od nich uwolnić jest złoszenie upadłości.

Dodatkowo odpowiada za szkodę wyrządzoną spółce, także poprzez zaniechanie.

Pozdr,
MooSHEL

do góry

<m...@p...pl> napisal(a):
> Użytkownik "Samotnik" <s...@s...eu.org> napisał w wiadomości
> news:cbu9dk$eaq$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> > czlonkowie zarzadu odpowiadaja calym swoim majatkiem za zobowiazania
>> > karno-skarbowe :( pytanie: kto bedzie w zarzadzie :)
>> Otóż to - za zobowiązania skarbowe. Nie cywilne. Nie trzeba od razu na
>> podatkach kombinować, natomiast w przypadku jakiejś klapy biznesowej to
>> komornik nie przychodzi i nie zajmuje majątku ani wspólników, ani zarządu
>> za długi wobec jakiejś innej firmy. I to jest zaleta.
>
> Mała nieścisłość - zarząd spółki z o.o. odpowiada za WSZYSTKIE zobowiązania
> spółki. Jedynym sposobem by się od nich uwolnić jest złoszenie upadłości.

Oczywiście. Tyle że po zgłoszeniu odpowiedzialności AFAIK i tak pójdą do
pierdla za zobowiązania podatkowe, bo od nich upadłość nie ratuje.
Inaczej byłyby spółki z kapitałem 50k robiące przekręt np. na 10 milionów
VATu, a następnie ogłaszające upadłość z powodu zauważenia błedu w księgach
na 10 milionów. ;-)

> Dodatkowo odpowiada za szkodę wyrządzoną spółce, także poprzez zaniechanie.

To trudno udowodnić, a poza tym czy do ścigania tego nie musi być
wniosku udziałowców?
--
Samotnik
www.zagle.org.pl - rejsy morskie

do góry

<m...@p...pl> napisal(a):
> Użytkownik "Samotnik" <s...@s...eu.org> napisał w wiadomości
> news:cbu9dk$eaq$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> > czlonkowie zarzadu odpowiadaja calym swoim majatkiem za zobowiazania
>> > karno-skarbowe :( pytanie: kto bedzie w zarzadzie :)
>> Otóż to - za zobowiązania skarbowe. Nie cywilne. Nie trzeba od razu na
>> podatkach kombinować, natomiast w przypadku jakiejś klapy biznesowej to
>> komornik nie przychodzi i nie zajmuje majątku ani wspólników, ani zarządu
>> za długi wobec jakiejś innej firmy. I to jest zaleta.
>
> Mała nieścisłość - zarząd spółki z o.o. odpowiada za WSZYSTKIE zobowiązania
> spółki. Jedynym sposobem by się od nich uwolnić jest złoszenie upadłości.

Oczywiście. Tyle że po zgłoszeniu upadłości AFAIK i tak pójdą do
pierdla za zobowiązania podatkowe, bo od nich upadłość nie ratuje.
Inaczej byłyby spółki z kapitałem 50k robiące przekręt np. na 10 milionów
VATu, a następnie ogłaszające upadłość z powodu zauważenia błedu w księgach
na 10 milionów. ;-)

> Dodatkowo odpowiada za szkodę wyrządzoną spółce, także poprzez zaniechanie.

To trudno udowodnić, a poza tym czy do ścigania tego nie musi być
wniosku udziałowców?
--
Samotnik
www.zagle.org.pl - rejsy morskie

do góry

> Nie zrozumiałeś pytania - chodziło o to, że jeden ze wspólników może mieć

to chyba ty nie zrozumiales. ja prostowalem a nie odpowiadalem

> Nie chodzi o zobowiązania podjęte przez tę nową spółkę.

cytat z twojej wypowiedzi " Załóżcie spółkę kapitałowš "

> Tak właśnie zakładałem że mogę się mylić - napiszesz czemu nie?

bo wlasnie komorik sciagnal dla mnie w ten sposob czesc dlugu

v

do góry