eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiamortyzacja
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 10

  • 1. Data: 2004-05-19 13:03:39
    Temat: amortyzacja
    Od: "Andzia" <t...@t...com.pl>

    Witam,
    Wprowadzam projektor jako środek trwały. W ustawie napisane, że dla maszyn i
    urządzen zal. do grupy 4-6 i 8 KŚT mogę zastosować współczynnik nie wyższy
    niż 2,0. A mogę niższy (jeśli nie wyższy to chyba niższy można) Czy mogę
    przyjąć 30 % stawkę? Wtedy przy zastosowaniu współczynnika miałabym 60 %.
    Ale ponieważ okres amortyzacji nie może być krótszy niż 24 miesiące mogłabym
    przyjąć taki współczynnik, żeby mi wyszło na rok 50%...
    Dobrze kombinuję? ;))
    Pozdrawiam,
    A.



  • 2. Data: 2004-05-19 13:35:34
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: jureq <j...@X...ze.spamemX.op.pl>

    Andzia wrote:

    > Wprowadzam projektor jako œrodek trwały. W ustawie napisane, że dla
    > maszyn i urzšdzen zal. do grupy 4-6 i 8 KŒT mogę zastosować
    > współczynnik nie wyższy niż 2,0. A mogę niższy (jeœli nie wyższy to
    > chyba niższy można) Czy mogę przyjšć 30 % stawkę? Wtedy przy
    > zastosowaniu współczynnika miałabym 60 %. Ale ponieważ okres
    > amortyzacji nie może być krótszy niż 24 miesišce mogłabym przyjšć taki
    > współczynnik, żeby mi wyszło na rok 50%... Dobrze kombinuję? ;))

    Czy ten środek był używany czy nie?

    Jeśli był to możesz ustalić dowolnie ale minimum 24 miesiące i żadne
    wspólczynniki cię nie obowiązują.

    Jeśli nie był to nie ma cudów - 30%. Nie śadzę żeby ktoś uznał
    projektor za za urządzenie "poddane szybkiemu postępowi technicznemu"


  • 3. Data: 2004-05-19 13:43:52
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: jureq <j...@X...ze.spamemX.op.pl>

    jureq wrote:

    > Czy ten środek był używany czy nie?
    >
    > Jeśli był to możesz ustalić dowolnie ale minimum 24 miesiące i żadne
    > wspólczynniki cię nie obowiązują.
    >
    > Jeśli nie był to nie ma cudów - 30%. Nie śadzę żeby ktoś uznał
    > projektor za za urządzenie "poddane szybkiemu postępowi technicznemu"

    Jeszcze dodam, że dla nowych istnieje amortyzacja "atomowa" znacznie
    szybsza. Poczytaj w ustawie.
    A ta poza tym to ten projektor jest wart więcej niż 3500?


  • 4. Data: 2004-05-19 13:45:13
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: "Andzia" <t...@t...com.pl>

    > > Wprowadzam projektor jako środek trwały. W ustawie napisane, że dla
    > > maszyn i urządzen zal. do grupy 4-6 i 8 KŚT mogę zastosować
    > > współczynnik nie wyższy niż 2,0. A mogę niższy (jeśli nie wyższy to
    > > chyba niższy można) Czy mogę przyjąć 30 % stawkę? Wtedy przy
    > > zastosowaniu współczynnika miałabym 60 %. Ale ponieważ okres
    > > amortyzacji nie może być krótszy niż 24 miesiące mogłabym przyjąć taki
    > > współczynnik, żeby mi wyszło na rok 50%... Dobrze kombinuję? ;))
    >
    > Czy ten środek był używany czy nie?
    Nie był...

    >
    > Jeśli był to możesz ustalić dowolnie ale minimum 24 miesiące i żadne
    > wspólczynniki cię nie obowiązują.
    > Jeśli nie był to nie ma cudów - 30%.
    No ale jaki współczynnik mogę zastosować? Mogę w ogóle?

    >Nie śadzę żeby ktoś uznał
    > projektor za za urządzenie "poddane szybkiemu postępowi >technicznemu"
    Nie? Wydaje mi się, że możnaby, podobno wśród nich jest szybszy postęp niż w
    dziedzinie komputerów...





  • 5. Data: 2004-05-19 13:56:10
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: "Andzia" <t...@t...com.pl>

    > > Czy ten środek był używany czy nie?
    > >
    > > Jeśli był to możesz ustalić dowolnie ale minimum 24 miesiące i żadne
    > > wspólczynniki cię nie obowiązują.
    > >
    > > Jeśli nie był to nie ma cudów - 30%. Nie śadzę żeby ktoś uznał
    > > projektor za za urządzenie "poddane szybkiemu postępowi technicznemu"
    >
    > Jeszcze dodam, że dla nowych istnieje amortyzacja "atomowa" znacznie
    > szybsza. Poczytaj w ustawie.
    W updof? Hm.... nie natknęłam się....

    > A ta poza tym to ten projektor jest wart więcej niż 3500?
    Wart ponad 5 tys...
    Tylko jest jeszcze jedna sprawa... Ten projektor był zakupiony w poprzednim
    roku. Wprowadzony do ewidencji ale poprzednia księgowa zapomniała o
    naliczaniu amortyzacji :/ Nie jestem pewna, czy mogę zamieszać i wprowadzić
    go "do używania" w tym roku mimo, iż był zakupiony w poprzednim? Czy zostaje
    jak jest i kwoty ubiegłoroczne mi przepadają?
    Pozdrawiam dziękując jednocześnie za wyrozumiałość okazaną żółtodziobowi;))
    A.



  • 6. Data: 2004-05-19 14:09:22
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: jureq <j...@X...ze.spamemX.op.pl>

    Andzia wrote:

    > Tylko jest jeszcze jedna sprawa... Ten projektor był zakupiony w
    > poprzednim roku. Wprowadzony do ewidencji ale poprzednia księgowa
    > zapomniała o naliczaniu amortyzacji :/ Nie jestem pewna, czy mogę
    > zamieszać i wprowadzić go "do używania" w tym roku mimo, iż był
    > zakupiony w poprzednim? Czy zostaje jak jest i kwoty ubiegłoroczne mi
    > przepadają? Pozdrawiam dziękując jednocześnie za wyrozumiałość okazaną
    > żółtodziobowi;)) A.

    Przypuszczam,że korekta za ubiegły rok jest niemożliwa lub bardzo
    trudna. Amortyzacja przepadać nie przepada bo jest w razie czego art
    22i.5 - można stawkę w danym miesiącu obniżyć nawet do 0%. Niemniej nie
    widzę już np możliwości amortyzacji "atomowej". Inaczej sutuacja by
    wyglądała gdyby ten projektor nie był wtedy wpisany do Ewidencji.
    Mielibyśmy wtedy "ujawnienie" środka trwałego.


  • 7. Data: 2004-05-19 20:35:44
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Wed, 19 May 2004, Andzia wrote:
    [...]
    >+ > Jeszcze dodam, że dla nowych istnieje amortyzacja "atomowa" znacznie
    >+ > szybsza. Poczytaj w ustawie.
    >+ W updof? Hm.... nie natknęłam się....

    Art.22k.4

    >+ > A ta poza tym to ten projektor jest wart więcej niż 3500?
    >+ Wart ponad 5 tys...
    >+ Tylko jest jeszcze jedna sprawa... Ten projektor był zakupiony w poprzednim
    >+ roku. Wprowadzony do ewidencji ale poprzednia księgowa zapomniała o
    >+ naliczaniu amortyzacji :/ Nie jestem pewna, czy mogę zamieszać i wprowadzić
    >+ go "do używania" w tym roku mimo, iż był zakupiony w poprzednim? Czy zostaje
    >+ jak jest i kwoty ubiegłoroczne mi przepadają?

    Nie ma powodu żeby "przepadły", choć może być istotne czy masz
    kilka projektorów (ustawa nakazuje stosować "te same zasady") :) ?
    Jeśli nie - to jak jureq pisze :), w najgorszym układzie można
    twierdzić że wybrało się współczynnik "0" :) (uwaga: nie STAWKĘ
    0%, ale WSPÓŁCZYNNIK o wartości 0 ! -:> 30%*0 na przykład :))

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS, memoriał)


  • 8. Data: 2004-05-19 20:38:04
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Wed, 19 May 2004, Andzia wrote:
    [...jureq...]
    >+ > Jeśli nie był to nie ma cudów - 30%.
    >+ No ale jaki współczynnik mogę zastosować? Mogę w ogóle?

    Od 0,0 do 1,0 możesz zawsze :)
    Od 0,0 do 2,0 przy "szybkim postępie"...

    >+ >Nie śadzę żeby ktoś uznał
    >+ > projektor za za urządzenie "poddane szybkiemu postępowi >technicznemu"
    >+ Nie? Wydaje mi się, że możnaby, podobno wśród nich jest szybszy postęp niż
    >+ w dziedzinie komputerów...

    Jak umiesz to udowodnić to czemu nie :)
    Najwyżej będziemy śledzić pasjonującą sprawę sądową z wyrokami WSA, NSA
    kasacją i czymś tam jeszcze zakończonym pytaniem prawnym do SN :)

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS, memoriał)


  • 9. Data: 2004-05-20 06:00:09
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: "Andzia" <t...@t...com.pl>

    > >+ >Nie śadzę żeby ktoś uznał
    > >+ > projektor za za urządzenie "poddane szybkiemu postępowi
    >technicznemu"
    > >+ Nie? Wydaje mi się, że możnaby, podobno wśród nich jest szybszy postęp
    niż
    > >+ w dziedzinie komputerów...
    >
    > Jak umiesz to udowodnić to czemu nie :)
    > Najwyżej będziemy śledzić pasjonującą sprawę sądową z wyrokami WSA, NSA
    > kasacją i czymś tam jeszcze zakończonym pytaniem prawnym do SN :)

    Bardzo zabawne, naprawdę... ;)
    W każdym razie dziękuję i pozdrawiam,
    A.



  • 10. Data: 2004-05-20 08:54:13
    Temat: Re: amortyzacja
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Thu, 20 May 2004, Andzia wrote:
    [...]
    >+ Bardzo zabawne, naprawdę... ;)

    Ech... raczej smutna rzeczywistość.
    Zdaje się że nie ma "wykazu rzeczy podlegających szybkiemu postępowi"
    i trzeba się liczyć że "w razie czego" trzeba będzie dowodzić swoich
    racji przed sądem. Niemniej... jakby nie tacy którzy to robili (dowodzili
    przed sądem :)) to płacilibyśmy większe podatki :)

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1