Czy w roku 2003 zmieniły się przepisy odnośnie wpłat zaliczek na ubezpieczenie
zdrowotne jeśli nie wychodzi podatek do zapłaty. Co się dzieje z 0,25% składki
które wszyscy musimy płacić.
Pracownik zatrudniony na umowę o pracę 1/4 etetu - 200 zł brutto
U mnie wychodzi tak:
emerytalne 19,52
rentowe 13,00
chorobowe 4,90
wypadkowe 3,86 ( 1,93% )
koszty uzyskania przychodu 99,96
zaliczka 0,00
zdrowotne 0,00 ?
do wypłaty 162,58
Proszę napiszcie czy ja dobrze liczę czy może coś nie jest tak

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7503.000004ba.3e6719b8@newsgate.onet.pl...
: Czy w roku 2003 zmieniły się przepisy odnośnie wpłat zaliczek na
ubezpieczenie
: zdrowotne jeśli nie wychodzi podatek do zapłaty. Co się dzieje z 0,25%
składki
: które wszyscy musimy płacić.
: Pracownik zatrudniony na umowę o pracę 1/4 etetu - 200 zł brutto
: U mnie wychodzi tak:
: emerytalne 19,52
: rentowe 13,00
: chorobowe 4,90
: wypadkowe 3,86 ( 1,93% )
: koszty uzyskania przychodu 99,96
: zaliczka 0,00
: zdrowotne 0,00 ?
: do wypłaty 162,58
:
minus 0,25 składki zdrowotnej

czyli na rączkę 158,52 zeta



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Biedrona" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b47e3c$3ms$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomoœci
> news:7503.000004ba.3e6719b8@newsgate.onet.pl...
> : Czy w roku 2003 zmieniły się przepisy odnośnie wpłat zaliczek na
> ubezpieczenie
> : zdrowotne jeśli nie wychodzi podatek do zapłaty. Co się dzieje z 0,25%
> składki
> : które wszyscy musimy płacić.
> : Pracownik zatrudniony na umowę o pracę 1/4 etetu - 200 zł brutto
> : U mnie wychodzi tak:
> : emerytalne 19,52
> : rentowe 13,00
> : chorobowe 4,90
> : wypadkowe 3,86 ( 1,93% )
> : koszty uzyskania przychodu 99,96
> : zaliczka 0,00
> : zdrowotne 0,00 ?
> : do wypłaty 162,58
> :


Ma byc taj jak powyzej ci wyszlo.
zaliczka 0.00
zdrowotne 0.00
do wyplaty 162.85

do góry

Użytkownik "Enope" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:b47j6j$4nh$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Biedrona" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:b47e3c$3ms$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > Użytkownik <r...@p...onet.pl> napisał w wiadomoœci
> > news:7503.000004ba.3e6719b8@newsgate.onet.pl...
> > : Czy w roku 2003 zmieniły się przepisy odnośnie wpłat zaliczek na
> > ubezpieczenie
> > : zdrowotne jeśli nie wychodzi podatek do zapłaty. Co się dzieje z 0,25%
> > składki
> > : które wszyscy musimy płacić.
> > : Pracownik zatrudniony na umowę o pracę 1/4 etetu - 200 zł brutto
> > : U mnie wychodzi tak:
> > : emerytalne 19,52
> > : rentowe 13,00
> > : chorobowe 4,90
> > : wypadkowe 3,86 ( 1,93% )
> > : koszty uzyskania przychodu 99,96
> > : zaliczka 0,00
> > : zdrowotne 0,00 ?
> > : do wypłaty 162,58
> > :
>
Ma byc tak jak powyzej ci wyszlo.
zaliczka 0.00
zdrowotne 0.00
do wyplaty 162.58

do góry

: Ma byc tak jak powyzej ci wyszlo.
: zaliczka 0.00
: zdrowotne 0.00
: do wyplaty 162.58
:
:

możesz podać podstawę prawną



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Biedrona" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b47m2r$k5p$1@inews.gazeta.pl...
w odpowiedzi na:
> > > : Czy w roku 2003 zmieniły się przepisy odnośnie wpłat zaliczek na
> > > ubezpieczenie
> > > : zdrowotne jeśli nie wychodzi podatek do zapłaty. Co się dzieje z
0,25%
> > > składki
> > > : które wszyscy musimy płacić.
> > > : Pracownik zatrudniony na umowę o pracę 1/4 etetu - 200 zł brutto
> > > : U mnie wychodzi tak:
> > > : emerytalne 19,52
> > > : rentowe 13,00
> > > : chorobowe 4,90
> > > : wypadkowe 3,86 ( 1,93% )
> > > : koszty uzyskania przychodu 99,96
> > > : zaliczka 0,00
> > > : zdrowotne 0,00 ?
> > > : do wypłaty 162,58
> > > :
> >
> Ma byc tak jak powyzej ci wyszlo.
> zaliczka 0.00
> zdrowotne 0.00
> do wyplaty 162.58

napisał
> możesz podać podstawę prawną

i przeważyło szalę.

Obserwuję na grupie częste używanie terminu "składka na ubezpieczenie
zdrowotne w wysokość 0.25% odliczana bezpośrednio od dochodu ubezpieczonego"
a przecież NIE MA czegoś takiego !
Funkcjonuje to na takiej samej zasadzie jak "dochód zwolniony od podatku" bo
wg skali podatkowej podatek od tego dochodu wynosi zero zł i w wielu
przypadkach wprowadza "śmiertelników" w błąd.

A przecież zasada jest prosta.
1. Od dochodu odejmujemy ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 8% podstawy,
chyba, że nie starcza obliczonej zaliczki na podatek, to wtedy zdrowotne
ograniczamy do wysokości zaliczki.
2. Obliczoną zaliczkę na podatek dochodowy pomniejszamy o 7,75% podstawy
ubezpieczenia zdrowotnego ( jest to kwota składek na ubezpieczenie zdrowotne
podlegająca odliczeniu ), i po zaokrągleniu, otrzymujemy zaliczkę podatku do
potrącenia z dochodu.
Kwoty ubezpieczenia zdrowotnego ( "8%" i "7,75%" ) umieszczamy na
kartotekach pracowniczych, PIT-4 i PIT-11.
Kwoty zdrowotnego "0,25%" nigdzie nie występują, to po co to liczyć ?

Niniejszym protestuję przeciwko używaniu powyższego określenia na grupie !!!

pozdrawiam
Ryszard

do góry

: Niniejszym protestuję przeciwko używaniu powyższego określenia na grupie
!!!

Ty sobie protestuj a ja dalej szukam podstawy prawnej !!!



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

już mam

Dz.U.97.28.153 ze zmianami na dzień 2003-01-08

Art. 19. (109) Składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 8% podstawy wymiaru
składki, z zastrzeżeniem art. 20, 22a i 169g.

Art. 30. 1. (169) Kwota składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne w
wysokości 7,75% podstawy wymiaru podlega odliczeniu:
1) od podatku dochodowego od osób fizycznych - na zasadach określonych w
ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.
U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, Nr 22, poz. 270, Nr 60, poz. 703, Nr 70, poz.
816, Nr 104, poz. 1104, Nr 117, poz. 1228 i Nr 122, poz. 1324 oraz z 2001 r.
Nr 4, poz. 27, Nr 8, poz. 64, Nr 52, poz. 539, Nr 73, poz. 764 i Nr 74, poz.
784),
2) od zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu dochodów osiąganych
przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą oraz
przez osoby duchowne - na zasadach określonych w ustawie z dnia 20 listopada
1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930, z 2000 r. Nr 104,
poz. 1104 i Nr 122, poz. 1324 oraz z 2001 r. Nr 74, poz. 784).
2. (170) (skreślony).
3. (171) Odliczenia, o których mowa w ust. 1, nie mogą spowodować
zmniejszenia dochodów jednostek samorządu terytorialnego.

Art. 22a. (131) 1. W przypadku gdy składka na ubezpieczenie zdrowotne
obliczona przez płatnika, o którym mowa w art. 24 ust. 1-8, zgodnie z
przepisami art. 19-22, jest wyższa od zaliczki na podatek dochodowy od osób
fizycznych obliczonej przez tego płatnika zgodnie z przepisami ustawy, o
której mowa w art. 30 ust. 1, składkę obliczoną za poszczególne miesiące
obniża się do wysokości tej zaliczki.
....



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Biedrona" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b49l35$rk1$1@inews.gazeta.pl...
>
> już mam
>
> Dz.U.97.28.153 ze zmianami na dzień 2003-01-08
> Art. 30. 1. (..........)
> 3. (171) Odliczenia, o których mowa w ust. 1, nie mogą spowodować
> zmniejszenia dochodów jednostek samorządu terytorialnego.

Jak Państwo interpretujecie ten zapis ?
Moje pytanie wynika z zasłyszanej gdzieś i być może mylnej informacji, że
m.in. PIT w przyszłości ma być dochodem samorządów terytorialnych.
Andrzej.

do góry

On Sat, 8 Mar 2003, Andrzej R. wrote:

>+ Użytkownik "Biedrona" <b...@o...pl> [...]
>+ > Dz.U.97.28.153 ze zmianami na dzień 2003-01-08
>+ > Art. 30. 1. (..........)
>+ > 3. (171) Odliczenia, o których mowa w ust. 1, nie mogš spowodować
>+ > zmniejszenia dochodów jednostek samorzšdu terytorialnego.
>+
>+ Jak Państwo interpretujecie ten zapis ?
>+ Moje pytanie wynika z zasłyszanej gdzieś i być może mylnej informacji,
>+ że m.in. PIT w przyszłości ma być dochodem samorządów terytorialnych.

Mogłeś zasłyszeć od samego min. Kołodki, bo przynajmniej
AFAIR tak przez radio mówił.
Ale to ma być *część* PIT. I ja zapis interpretuję optymistycznie,
tj. że odliczenie powinno obciążać część PIT przypadającą
na rzecz Skarbu Państwa. Co nie znaczy że nie da się inaczej
zinterpretować :<

pzdr, Gotfryd

do góry