ppinq <p...@h...pl> wrote in message news:02042923013295@polnews.pl...
> > Biorąc pod uwagę fakt, że pojawia się stawka 0% (czyli preferencyjna)
> > wskazane jest posiadanie dowodu potwierdzającego eksport usług (czyli
> > siedzibę nabywcy).
>
> Rzeczywiście.
> A w praktyce może to być nieco kłopotliwe - jak prosto udowodnić,
> że firma X ma siedzibę w Singapurze...
>
> PinQ
>

A potwierdzenie wplywu pieniedzy do banku, tam powinien byc ten sam adres
firmy co na umowie/akturze ?
Ed

do góry

>
>A potwierdzenie wplywu pieniedzy do banku, tam powinien byc ten sam adres
>firmy co na umowie/akturze ?

Nie podejmuję się odpowiedzieć na pytanie czy przelew
bankowy dla dociekliwego urzędnika będzie wystarczającym
dowodem.
Jeszcze gorzej jeśli płatność ma inna formę - np. czek.

PinQ

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

"Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.21.0204292128560.11919-


> >+ sprawach celnych - towar - oprogramowanie-znajdzie sie u odbiorcy, a
> >+ przeciez nie jest wysylany.
>
> ...to twój serwer FTP/HTTP/cokolwiek nic nie wysyła ?? -:O
> -;), oczywiście ! -:)
>
> Pozdrowienia, Gotfryd

Nie chodzi o to. Oprogramowanie jako takie jest do pobierania bez zadnej
oplaty, wiec trudno go nazywac towarem. Placi sie tylko wtedy, gdy klient
zechce zaplacic za prawa autorskie, bo na przyklad chce wykorzystac we
wlasnym oprogramowaniu itd.
W tym ukladzie towarem jest same prawo do wykorzystania w oprogramowaniu
komercyjnym.

Vizvary

do góry

"Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.21.0204292121491.11919-100000@irys.s
tanpol.com.pl...
> On Sun, 28 Apr 2002, Vizvary II Istvan wrote:
> [...]
> >+ PS. Tak na prawde mysle, ze to jest typowe przekazywanie praw
autorskich na
> >+ okreslonych zasadach, bo klient nie korzysta z zadnego programu, tylko
kod
> >+ zrodlowy wbuduje sobie do wlasnego oprogramowania, ale niech bedzie
> >+ licencja... nie moge negocjowac i podpisac umowy o przekazywaniu praw z
> >+ kazdym klientem.
>
> Ja w sprawie formalnej :)
> Licencja to jest właśnie "przekazanie praw"; owszem, są licencje
> dość wąskie

CO jest wobec tego "przekazywaniem praw" ? Bo przeciez cos takiego istnieje
?

Vizvary

PS. Rzeczywiscie sprawa jest formalna, bo mowimy o eksporcie licencji ...

do góry

On Tue, 30 Apr 2002, Vizvary II Istvan wrote:
[...]
>+ > Licencja to jest właśnie "przekazanie praw"; owszem, są licencje
>+ > dość wąskie
>+
>+ CO jest wobec tego "przekazywaniem praw" ?
>+ Bo przeciez cos takiego istnieje ?

Nie dość wyraźnie napisałem ?
Licencja !
*KAŻDA* licencja.
Jak kupujesz "Windows w pudełku" - to Microsoft przekazuje
ci prawo (które ma TYLKO ON) do uruchamiania jednej sztuki
obrazu programu (tj. załadowania go do pamięci, i to tylko
na jednym komputerze)
Jak twój klient nabywa prawa do wstawiania twojego kodu
do swojego programu - to to TEŻ jest licencja !
A skrajnym przypadkiem licencji jest przekazanie wszystkich
(uwaga !) znanych praw - i ty, pozostając autorem, nie masz
dłużej prawa *nic* z tym kodem robić. I to *też* jest
licencja... (pt. "licencja na wyłączność")
Dla porządku: licencja nie dotyczy tylko oprogramowania
i podobnie "wirtualnych" produktów; mozna próbować
nabyć licencją np. na produkcję Coca-Coli... :)

Spróbuję podsumować: "przekazanie prawa" stanowi
istotę licencji. Licencja jest umową, która oprócz
swojej istoty określa jeszcze warunki przekazania,
odwołania, ograniczenia i inne regulacje spotykane
w prawie.
Może być ?? -:)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.LNX.4.21.0205010035330.19586-100000@irys.s
tanpol.com.pl...
> On Tue, 30 Apr 2002, Vizvary II Istvan wrote:
> [...]
> >+ > Licencja to jest właśnie "przekazanie praw"; owszem, są licencje
> >+ > dość wąskie
> >+
> >+ CO jest wobec tego "przekazywaniem praw" ?
> >+ Bo przeciez cos takiego istnieje ?
>
> Nie dość wyraźnie napisałem ?
> Licencja !
Zrozumialem. Wszystko jest licencja.

Vizvary

do góry

wydaje mi sie, ze nie jest tak do konca, gotfrydzie,

licencja to zezwolenie na korzystanie z utworu,
a przeniesienie praw to odstapienie autorskich praw majatkowych
innej osobie, w zwiazku z czym nabywa ona prawo do dysponowania
tym utworem, w szczegolnosci udzielania na niego licencji,
(wszystko modulo pola eksploatacji, etc.)

jezeli kupujesz windows, to microsoft daje ci prawo na uruchamianie
jednej sztuki programu, tj. zezwala ci na to,
mozesz to nazwac 'przekazaniem prawa', ale tego terminu uzywa sie
raczej do okreslenia 'przekazania majatkowych praw autorskich',
a to jest cos innego niz licencja,

Ustawa z dnia 4-02-1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Art. 41.
2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o
korzystanie z utworu, zwana dalej "licencją", obejmuje pola eksploatacji
wyraźnie w niej wymienione.

wyrazne rozroznienie, zawarte takze w ustawie o ptu

Ustawa z 8-01-1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku
akcyzowym
Art. 4. Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o:
2) usługach - rozumie się przez to:
e) udzielanie licencji lub upoważnianie do korzystania z licencji oraz
przeniesienie autorskiego prawa majątkowego w rozumieniu przepisów
prawa autorskiego - w odniesieniu do programu komputerowego,

do góry

On Wed, 1 May 2002, bromden wrote:

>+ wydaje mi sie, ze nie jest tak do konca, gotfrydzie,
>+
>+ licencja to zezwolenie na korzystanie z utworu,

...w jakimś zakresie.

>+ a przeniesienie praw to odstapienie autorskich praw majatkowych

...IMO to jest licencja wyłączna (rozporządzanie wszystkimi
prawami bez konieczności dzielenia się z nikim)
Prawda, zapis w ustawie wymienia obie terminologie,
ale sądzę że *raczej* zapewnia on prawidłowe zastosowanie
ustawy do umowy - niezaleznie czy na umowie napisano "licencja"
czy "umowa o przeniesienie praw".
Inaczej szybko mogłoby dojść do działań takich jak parabankowe,
gdzie "firmy pożyczkowe" (nie banki) sprzedają na raty "towar"
(pożyczek im udzielać nie wolno) pt. "trzydzieści banknotów
dwustuzłotowych" (czego jawnie nie zapisują w umowie, poprzestając
na enigmatycznym "towarze") -:] !

>+ innej osobie, w zwiazku z czym nabywa ona prawo do dysponowania
>+ tym utworem, w szczegolnosci udzielania na niego licencji,

...no... AFAIK aktualnie jest cyrk, chyba jest to NIEMOŻLIWE
(wg. prawa .pl nie ma sublicencji !). Wiem przypadkiem,
bo słyszałem że któreś gremium ustawoźródlane pracuje (aktu-
alnie) nad przywróceniem stanu poprzedniego (nie tak dawno
można było udzielać sublicencji), gdyż dziś jest tak
śmiesznie że wszystkie licencje muszą "przychodzić"
np. z centrali firmy zagranicznej, a nie mogą z polskiego
oddziału... !
[...]
>+ 2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o
>+ korzystanie z utworu, zwana dalej "licencją" [...]
>+
>+ wyrazne rozroznienie, zawarte takze w ustawie o ptu

Pozwól, że zastosuję wykładnię językową :)
Jakby tak był tekst "umowa .. praw...*ALBO*..." to wypadałoby
się zgodzić z twoim zdaniem.
To co mamy powyżej IMO sugeruje że:
- umowa o przeniesienie
...lub
- umowa o korzystanie
...są zwane licencją ! -:) (...i coś tam dalej z taką umową)

[...VAT...]
>+ e) udzielanie licencji lub upoważnianie do korzystania z licencji oraz
>+ przeniesienie autorskiego prawa majątkowego w rozumieniu przepisów
>+ prawa autorskiego - w odniesieniu do programu komputerowego,

Hm... nie zwróciłem uwagi - zapis jest ciekawy; szczególnie
"upoważnianie do korzystania z licencji" - to jest licencja na
licencję, tak ?? -:O
-:) !

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> ...IMO to jest licencja wyłączna (rozporządzanie wszystkimi
> prawami bez konieczności dzielenia się z nikim)
> Prawda, zapis w ustawie wymienia obie terminologie,
> ale sądzę że *raczej* zapewnia on prawidłowe zastosowanie
> ustawy do umowy - niezaleznie czy na umowie napisano "licencja"
> czy "umowa o przeniesienie praw".

oczywiscie, mozesz to sobie nazywac, jak chcesz,
to kwestia definicji, ale abstrahujac od definicji:

wyroznikiem jest kwestia wlasnosci majatkowego prawa autorskiego,
sa dwie mozliwosci przy zawieraniu umow:
(1) zbywasz to prawo na rzecz jakiejs osoby,
(2) nie zbywasz tego prawa,
chyba zgodzisz sie, ze takie dwie umowy sa istotnie rozne z punktu
widzenia prawa autorskiego?

imho, przypadki typu (1) nazywane sa 'przeniesieniem praw',
a (2) - 'licencjami', i warto pamietac o tym rozroznieniu, mimo,
ze w przypadku opodatkowania ptu nie ma to znaczenia

fragment artykulu z rzeczypospolitej:
(http://www.rp.pl/gazeta/wydanie_020314/prawo/prawo_
a_4.html)
-----
W rozumieniu przepisów prawa autorskiego udzielenie licencji do
programu komputerowego oznacza zawarcie umowy między podmiotem
uprawnionym do dysponowania danym prawem a licencjobiorcą. Umowa
powinna co najmniej upoważniać do korzystania z określonego programu
oraz wymieniać tzw. pola eksploatacji, czyli dopuszczalne sposoby
używania programu. Nowelizacja objęła opodatkowaniem również
"upoważnianie do korzystania z licencji". Choć prawo autorskie takim
zwrotem się nie posługuje, należy chyba przyjąć, że ustawodawcy
chodziło o sublicencję. Jeśli tak, to wymienił ją niepotrzebnie,
gdyż sublicencje to także licencje, tyle że udzielane przez podmiot,
który wcześniej stał się licencjobiorcą.

Opodatkowaniu VAT podlega też "przeniesienie autorskiego prawa
majątkowego w rozumieniu przepisów prawa autorskiego". Przepis ten
należy rozumieć jako wyzbycie się autorskich praw majątkowych w
jakiejkolwiek formie, np. przez sprzedaż, zamianę czy inną umowę
nazwaną bądź nienazwaną. Wydaje się również, iż opodatkowane będą
zarówno pierwotne (na pierwszego nabywcę), jak i kolejne
przeniesienia praw.
-----

pozdrawiam

do góry

On Wed, 1 May 2002, bromden wrote:
[...]
>+ (1) zbywasz to prawo na rzecz jakiejs osoby,
>+ (2) nie zbywasz tego prawa,
>+ chyba zgodzisz sie, ze takie dwie umowy sa istotnie rozne z punktu
>+ widzenia prawa autorskiego?

Zgodzę się :)
- Gotfryd
(przyklapnięty gazetą, niczym mucha !)

do góry