eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiRemanent, a planowany zwrot towaru
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 31

  • 31. Data: 2010-01-11 09:13:23
    Temat: Re: Remanent, a planowany zwrot towaru
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sun, 10 Jan 2010, wspolna-flaszka.pl wrote:

    > no to ja juz nie rozumiem, kupuje domene w ktorej mam zamiar utworzyc serwis
    > zarobkowy, serwis moze
    > wystartowac za 2 lata, to ja nie moge wrzucic w koszty zakupu domeny
    > w miesiacu w ktorym go dokonalem ?

    Poproszę innych o komentarz do tego przypadku.
    Ale na oko, sporo zależy od tego, czy "zakup domeny" traktować jako
    *zapłatę za abonament* czy "zakup wartości niematerialnej" - niewątpliwie
    nabycie od "dostawcy" to zwykły abonament, czyli usługa. Zakup czegoś
    co ma wartość "abonamentową" np. 200 zł za kwotę 5000 zł wzbudza
    obawy, że to może jednak być WNiP (o wartości wynikłej z czegoś tam).
    Jeszcze istotniejsze może być określenie czy jest ona UŻYWANA.

    Bo jak nie używana, to niby dlaczego zaraz koszt, skoro to "inwestycja"?
    :)

    > Kurna zaczynam się bac :-) Przykładzik, Kupuje kabel przejsciowke usb->com ,
    > okazuje sie nie dokonca dzialac

    Właśnie sam sobie wyjaśniłeś.
    ZACZĄŁEŚ GO UŻYWAĆ.
    To, że okazał się badziewiem, a zakup okazał się stratą, jest już bez
    znaczenia. "Wlazł w koszty" i do widzenia.

    > jak powinna kupuje druga
    > tez nie dobra dopiero trzecia innego producenta okazuje sie dobra, wiec dwoch
    > poprzednich nie moge wrzucic w koszty ?

    Skąd taki wniosek?
    Patrz wyżej, mniej pesymistycznie :D

    > Lub jezeli zaczne z niej kozrystac
    > za 3 miesiace to musze z ta faktura czekac 3 miesiace?

    Jeśli leżą one nierozpakowane, lub w dowolny inny sposób da się WYKAZAĆ,
    że ich NIE UŻYWAŁEŚ, to jest to chyba OCZYWISTE, nie?
    I ustawodawca nie zapisał słowa "korzystać", zapisał "używać".
    Różnica niewielka... z pozoru :D (nie musi *jednak* "przynosić korzyści")

    Przepis:
    http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,4.html
    +++
    Art. 22d.
    1. Podatnicy mogš nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych
    od składników majštku, o których mowa w art. 22a i 22b,
    których wartoœć poczštkowa, okreœlona zgodnie z art. 22g,
    nie przekracza 3.500 zł;
    wydatki poniesione na ich nabycie stanowiš wówczas
    koszty uzyskania przychodów
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    w miesišcu oddania ich do
    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    używania.
    ^^^^^^^^^^
    ---

    Dlatego kabelki kupione "do użytku w firmie" natychmiast się
    rozpakowuje i "wprowadza w użycie" - sprawdza czy działają ;P

    Dla porządku: sądząc z (nikłego) doświadczenia i opisów, kontrola nie
    każe sobie pokazywać wszystkich kabelków za 2 zł sztuka :>
    Ale post Maddy, w którym kontrolerzy zwrócili jej uwagę (poprzestali
    na tym), że skoro paczka papieru do drukarki jest nierozpakowana to
    nie powinna "być w kosztach" jest w archiwum (ściślej: tam AFAIR chodziło
    o pełną księgowość i fakt że taki nieużywany materiał pomocniczy powinien
    "być na magazynie", ale to się sprowadza do tego samego skutku podatkowego,
    bo "magazyn nie jest KUP").

    Pozwolę sobie na zwrócenie uwagi, że art. 22d.1 jest przepisem "dalszym
    w ustawie", a więc bardziej szczegółowym, od przepisu art.22.6b :D

    pzdr, Gotfryd

strony : 1 ... 3 . [ 4 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1