Dnia 13-09-2004 21:45, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> On Mon, 13 Sep 2004, xyz wrote:
>
>
>>+ Dnia 13-09-2004 12:58, Użytkownik SP9LWH napisał:
>
> [...]
>
>>+ > Nie zniosą się nigdy dla liczb jednego znaku
>>+ > Na "chłopski rozum" zauważ, że 4 cyfry (1,2,3,4) zaokrąglasz w dół, a 5
>>+ > cyfr
>>+ > (5,6,7,8,9) w górę
>>+ > O tą jedną jest nierówno.
>
> [...]
>
>>+ Po drugie zaokrąglam liczby 0,1,2,3,4 oraz 5,6,7,8,9 a właściwie przedział od
>>+ trochę ponad 0 do prawie 5 i od trochę ponad 5 do prawie 10 dla mnie te
>>+ przedziały są równie "rozległe" więc na chłopski rozum statystycznie powinno
>>+ być tyle samo zaokrągleń w dół jak i w górę.
>
>
> Cały problem leży w tym że liczby zapisane "z 5 na końcu" reprezentują
> tak naprawdę wąski "przedział dookoła piątki" :) (zahaczający
> o "niewielkie plus minus" - czyli właśnie Y,XXXXX499999...) - oczywiście
> *pod warunkiem* że *poprzednio* miało miejsce zaokrąglanie wyników :)
> Jakby *nigdy* wcześniej zaokrąglania wyników nie było, no to wiadomo że
> Y,XXXXX49999... byłoby "obcinane" do:
> Y,XXXXX|[cięcie]00000.

Czyli dobrze zrozumiałem, że problem nie leży w metodzie zaokrąglania "w
ogóle" tylko w konkretnym przypadku - zaokrąglania liczb wcześniej
zaokrąglonych.
BTW, teoretycznie zawsze się operuje na liczbach zaokrąglonych bo liczby
w komputerze mają skończoną precyzję. Rozumiem, że zaokrąglenie odbywa
się na tak dalekiej pozycji, że trzeba by wykonać baaardzo dużo operacji
aby błąd się ujawnił.

...
> Krótko mówiąc: ze względów praktycznych nawet nie należy wspominać
> o "dokładnym liczeniu" przy podatkach, płacach i magazynach, lepiej
> niech zostanie prosty "algorytm ministra" :)

Ze względów praktycznych już od dawna nie zwracam uwagi na zaokrąglenia
(od kiedy trzeba było w firmie wprowadzić faktury "od brutta").

--
xyz

Inteligo, mechanizm oszustwa:
http://tinyurl.com/43o6f