On Thu, 27 Oct 2005, Łukasz Kaliński wrote:

>> Hm... stoję w kolejce po podstawę prawną :)
>
> Będę mile zaskoczony jeżeli ją ktoś poda...
> :-)

Jedyna znana podstawa wpisywania CZEGOKOLWIEK do ewidencji
VAT to ta:
+++
Art. 109.
...
3. Podatnicy, z wyjątkiem podatników wykonujących wyłącznie
czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 i 82
ust. 3 oraz zwolnionych od podatku na podstawie art. 113
ust. 1 i 9, są obowiązani prowadzić ewidencję zawierającą:
kwoty określone w art. 90,
[..."90" to jest przepis o prawie odliczania podatku naliczonego...]
dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania,
[...czyli ewidencji sprzedaży tym razem...]
wysokość podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżające
kwotę podatku należnego oraz kwotę podatku podlegającą wpłacie
do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu
oraz
[...i tu hint na wypadek rozliczania NA PRZYKŁAD proporcji zakupów...]
inne dane służące do prawidłowego sporządzenia deklaracji
podatkowej, a w przypadkach określonych w art. 120 ust. 15,
art. 125,134,138 - dane określone tymi przepisami niezbędne
do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej.
---

Krótko i zwięźle: podatnik musi umieć z własnej ewidencji wyliczyć
WSZYSTKIE pozycje deklaracji - koniec listy wymagań.

Są pojedyncze przypadki szczególne, kiedy rzeczywiście wymagane
jest ujęcie w ewidencji VAT zakupów niezależnie od tego czy są
lub czy nie są potrzebne do "wyliczenia deklaracji", dajmy
na to:
+++
[też art. 90]
9. W przypadku, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 6, podatnicy
są obowiązani prowadzić ewidencję otrzymywanych towarów
zawierającą w szczególności datę ich otrzymania, dane pozwalające
na identyfikację towarów oraz datę wydania towaru po wykonaniu
usługi przez podatnika.
10. Przepis ust. 9 stosuje się odpowiednio do towarów
przemieszczanych przez podatnika na terytorium państwa
członkowskiego inne niż terytorium kraju, jeżeli na tych
towarach mają być wykonane usługi na rzecz podatnika,
a po wykonaniu tych usług towary te są wysyłane lub
transportowane z powrotem do tego podatnika na terytorium kraju.
---

Ale to są konkretne, palcem wskazane wyjątki !
I przyjrzawszy się widać że dotyczą przypadków kiedy mogłaby mieć
miejsce "machlojka" z usiłowaniem hm... "zniknięcia" :) kwoty
VAT w kraju lub za granicą (być może przez kontrahenta !).
Wystarczy zajrzeć do art.12.6 żeby się upewnić... :)


>> Celowo tak zapisałem, bo stanowczo protestuję przeciwko stwierdzeniu
>> AM jakoby oczywistym było że zakupy niepodlegające VAT nie mają
>> być ujmowane w ewidencji VAT !!!
>
> - komentarz poniżej

...nie wiem który :(

>> IMO (bez "H" :)) można nie ujmować tego co jest NIEPOTRZEBNE.
>> Jeśli ktoś rozlicza proporcję zakupów to również zakupy
>> niepodlegające
> ^^^^^^^^^^^^^^ będą do niej "wchodziły" i powinny tym samym
>> być podstawą sporządzenia deklaracji a tym samym muszą być
>> ujmowane w ewidencji zakupów !
>
> A dlaczegoż to 'niepodlegające' również do niej wchodzą?

No toś mnie zażył :]
Dobrze gadasz.
W związku z ujęciem wszelkiej sprzedaży "praw" jako podlegających
pod VAT nie ma czego sprzedawać wg proporcji zakupu w sposób
niepodlegający :[ - prawdą jest iż zawsze w tym przepisie było
"świadczący usługi w zakresie handlu" (zresztą powód do wyśmiewania
IMO słuszny - bo jak handel jest USŁUGĄ to pytam kiedy ma miejsce
sprzedaż towarów) - ale to tak na boku.
No to chwilowo nie umiem wskazać przypadku kiedy zakupy niepodlegające
mogą być potrzebne do wyliczenia deklaracji VAT, a tym samym
wpisania w ewidencje :)

> 90 ust1:
> [...] w stosunku do towarów i usług (bla, bla) [...] podatnik jest
> obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku
> naliczonego związanych z czynnościami ...... "
> ^^^^^^^^^

?
Czy ty chciałeś proporcję sprzedaży mi wcisnąć zamiast proporcji
zakupów, że tak przezornie spytam ?? ;)
Nie, my zwalczamy konieczność ujęcia zakupu, dobrze pamiętam ? ;)

> I odpowiedź na zadane powyżej pytanie (zaznaczam, iż prawidłowej odpowiedzi
> jeszcze :-) nie znam)

IMO (i nie tylko IMO, takich głosów było całkiem sporo) właśnie
"potrzebność do policzenia prawidłowo deklaracji VAT" jest
kryterium decydującym wpisać/nie wpisać do ewidencji.
Wyjątków w rodzaju "okresowego przyjęcia do przetwarzania" nie
licząc (jak w przykładzie art. 12.6 wyżej).

> Wchodzimy tutaj na całkiem inny grunt: ja z praktyki robię to w taki sposób,
> iż jeżeli mam FVAT to wrzucam ją do rejestru - czy to będzie 22,7,3,0,zw,np
> (!).

Zakazu nie ma.
IMO masz prawo *uważać* że f-ra zakupowa "np" ci się przyda
w jakiś sposób do rozliczenia VAT :) a że akurat się póżniej
nie przydała... no to cóź... :)

> Co do pojęcia podatku naliczonego i pojęcia zwolniony z VAT oraz
> niepodlegający VAT możemy sobie chyba sporo podyskutować bez prostego
> rozwiązania...
> :-)

?
Tego to nie rozumiem :(
Jak coś jest ujęte w ustawie o VAT i nie zostało wykluczone
z opodatkowania to podlega pod VAT.
A później tylko pytanie czy jest zwolnione czy nie :)

> ale rozumiem to tak, iż podatek naliczony istnieje wtedy gdy jest naliczony,
> również w wysokosci 0 (0%).
> Natomiast nie ma go, gdy VAT zwolniony lub niepodlegający.
> :-)

Powiedzmy iż przyjmiemy taki opis - IMO nie ma to nic wspólnego
z obowiązkiem ujmowania danej kwoty w ewidencji.

> Co do powyższego rozwiązania: fvat = rejestr:

To *nie jest* moje zdanie !

> korygowałem już deklaracje VAT w firmie, w której były zakupy znaczków
> pocztowych na fvat i nie wykazano tego w VAT-7.
> Cały proces wyglądał tak, iż:
> w czasie przeprowadzania czynności kontrolnych to Mazowiecki US wykazał to
> jako 'pozycja do poprawienia',
> zadzwoniłem do poprzedniego Biura Rachunkowego (nazwy nie będę podawał, ale
> firma z Wielkiej 4-ki) - i odpowiedź była "Tak, przepraszamy, wiemy że to
> powinno być zmienione".
> I jest to dla mnie pewna wykładnia.

Wedle uznania.
Mnie nie przekonuje - podstawę prawną poproszę...
Przypomnę że jeśli o USy chodzi to już nawet VAT od freeware próbowali
naliczyć ;)

> Choć zdarzały się przypadki, iż w mniejszych U.S. padało pytanie "a po co to
> Panu tutaj?"
> :-)

I IMO takie pytanie jest prawidłowe :)

> Dodam tylko, iż w powyższym przypadku, gdy korygowałem deklaracje - były to
> wytyczne Mazowieckiego U.S. - a nie 'błąd przez nich wykryty' - więc nie
> mieli prawa tego 'omandatować'.
> Czyli co kraj to obyczaj.
>
> A każdy niech robi wg. własnego (i własnego urzędu) uznania.
> :-)

A to niewąpliwie: "każdy odpowiada za siebie" :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)