On Wed, 3 Aug 2005, Damian wrote:

> Moje stanowisko jest następujące. Soft jest przypisany do komputera a
> nie odwrotnie. Na komputerze instalujemy dodatkowo inne aplikacje. Komputer
> nie jest zdatny do działania bez systemu operacyjnego.

No OK. Ale jest zdatny do działania z DOWOLNYM SO, zaś SO OEM
nie - ze względów prawnych.

> Ponadto system służy
> niejako komputerowi, no bo niby po co komuś sam system operacyjny.

Spytaj tych co handlują systemami ;)
SO może być teoretycznie również lokatą kapitału, taką jak akcje.
To że TEORETYCZNIE jest bez znaczenia...
No ja rozumiem że rozmawiamy o podstawie wpisu do EST :) ale
skoro pytałeś "tak ogólnie" to co było robić... ;)

> Może
> owszem gdy zakładamy, że nasz przykładowy komputer ma pełnić rolę tylko i
> wyłącznie do przeglądania stron www i odbierania poczty, ok. powiększmy WNiP
> o jego wartość. W przeciwnym razie system jest potrzebny, aby środek trwały
> był zdatny do używania, ponieważ bez systemu nie zainastalujemy innego
> oprogramowania np. księgowego itp.

Zgoda.
Jest wymóg uznania ST za "sprawny i zdatny", nie ma takiego
wymogu dla WNiP.
Niemniej fakt "przypisania" OEM do komputera a nie na odwrót raczej
przemawia "przeciw" niż za" (dopisaniu WP OEM do WP ST).

> Tak ja rozumiem OEM. Ponadto w przypadku innych aplikacji licencje OEM
> można sprzedać tylko z całym zestawem komputerowym, i wówczas oczywistym
> jest że powiększa ono wartość komputera na którym zostanie zainstalowane

No powiedzmy że tak może się wydawać. Jak się patrzy to stopniowo
wątpliwości rosną...
WNiP to jest osobna kategoria wartości. Przypadkiem tylko może być
zapisywana w tej samej ewidencji co ST - bo część przepisów jest
wspólna i wspólne są zasady amortyzacji.
Przymierzajac jak pięść do oka - mniej więcej na tej samej zasadzie
na której do KPiR wpisuje się zakupy handlowe i wydatki na wynagrodzenia.
Dość trudno ująć je RAZEM - mimo że zdarzenie powodujące np. łączną
korektę w KUP może byc wspólne :) (dajmy na to bliski dyskusji
przykład: własny pracownik składa komputer z częsci z magazynu
handlowego - zarówno wartość jego pracy jak i towaru z magazynu
POWINNA zostać niezaliczona do KUP, a jeśli była - to "wykreślona"
przez korektę i ponowne zaliczenie via amortyzacja).
IMVHO wydatek na ST oraz wydatek na WNiP to są dwa wydatki na
różne cele - choć oba podwyższają wartość "majatku w DG" oraz
oba podlegają amortyzacji. Argumentacja że to jednak NIE jest
jeden "rodzaj wydatku" (tak jak wałkowane niedawno koszty
opłat bankowych) do mnie przemówiła...

I dla jasności - primo pamiętam że sam broniłem owej tezy o "doliczaniu
OEMa" :), secundo - nie mam zupełnego przekonania o owej "rozdzielności",
jako iż czasami ma ona miejsce z przymusu (np. wartość NiP wyrazona
w legalnym używaniu BIOSa już JEST doliczona do WP - w cenie płyty
głównej, to samo dotyczy firmware karty grafiki itepe).

> Ponieważ zakup dodatkowego dysku nie powiększy wartości licencji tylko
> komputera.

Zakup DYSKU niewątpliwie może w rzadkich przypadkach powiększyć WP
komputera ;)
Fakt wymogu jednoczesności zakupu OEMa nie przesądza o tym że to jest
jednak *oddzielny* *jednoczesny* zakup.
Faktura "dysk+OEM, 500 zł netto 110 zł VAT 660 zł brutto" rzeczywiście
mogłaby powodować prawo do uznania ze to był JEDEN zakup.

> Mogę prosić o link dot. Maddy?

A coś w tym stylu, prowadzi tam wyjątkowo prosta tabelka:

http://groups.google.pl/groups?as_q=oem&num=100&hl=p
l&as_ugroup=*.podatki&as_uauthors=maddy

Z pierwszego posta:
"ale dyskusja na temat granic obowišzywania licencji OEM cišgnie się na prawie
i zainteresowanych tam odsyłam"
(sugestia coby poczytać, ponieważ był tam "podpalacz dyskusji" to
uprzedzam że możesz utknąć przy czytaniu na dłuższą chwilę - tak
do zimy ;))

oraz deser:
>> Uważam, że oprogramowanie jest odrębna wartoœciš i nie wchodzi w skład
œrodka trwałego i nie podwyższa jego wartoœci, bez względu na licencję
producenta.
Ktos widział w ustawie warunek "o ile strony nie umówia sie inaczej" ?<<

> Pozdrawiam

wzajemnie :) - Gotfryd