>
> Drodzy grupowicze, załamujecie mnie, bo piszecie tak jak urząd
> interpretuje. Być może macie rację ale pomyślcie o tym od innej strony.
> KUP są te wydatki, które zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodu.
> A weźmy dla przykładu straty w środkach trwałych. Mamy jakąś maszynę i
następuje
> wypadek losowy np. trzęsienie ziemi i maszyna ulega zniszczeniu. W
> takim przypadku do KUP wrzucamy nie zamortyzowaną wartość tej maszyny
> pomimo, że nijak nie przyniesie to przychodów. NIe podlega
> wątpliwości, że umowa leasingowa została zawarta w celu osiągnięcia
> przychodów i przychody przyniosła. nastąpił jednak przypadek losowy i
> należało wypełnić postanowienia (niekorzyste, ale zabezpieczające
> ineteres leasingodawcy) tej umowy. Weźmy jeszcze inny przykład.
> Podpisujemy umowę na wynajem pomieszczeń, w której jest klauzula, że
> jeśli lokal będzie znisczony (stan pogorszony) to przy rozwiązaniu
> umowy najmu musimy zapłacić wynajmującemu np. 10.000 PLN. I co ? Wtedy
> przy rozwiązaniu tej umowy wydatek w tej kwocie nie będzie KUP
> bo nie powiązania z przyszłymi przychodami ????
>
> Co wy na to ???
> Proszę o opinię.

Tłumaczysz logicznie.
Natomiast wiesz jak się ma logika do US :-)

>
>
>
>
> --
> Pozdrowienia,
> K...@t...net.pl
>
> --
> Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki
>